Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011 по делу n А59-2872/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными доводы ответчика о выборе истцом ненадлежащего способа защиты права и необходимости первоначально обратиться в суд с заявлением о признании права собственности на недвижимое имущество полученное им по договору купли-продажи от 06.09.1999.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание доводы апеллянта о том, что суд первой инстанции вышел за переделы рассмотрения предмета спора, поскольку суд первой инстанции в порядке ст. 71 АПК РФ исследовал представленные в материалы дела доказательств, в том числе технический паспорт на спорный объект, содержащий сведения об особенностях объекта недвижимости и его инвентарном номере, сделав соответствующий вывод о достаточности и допустимости представленных истцом доказательств для определения существования объекта недвижимости и отсутствии каких-либо документально-подтвержденных противоречий характеристик спорного объекта до момента выдачи технического паспорта.

Апелляционной инстанцией учитывается, что в соответствии с п. 1 ст. 6 закона о госрегистрациии права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

Согласно данным технического паспорта, годом ввода спорного объекта в эксплуатацию (завершения строительства) указан 1980-1982 (л.д. 59); указанные данные сторонами не оспорены. В связи с изложенным, принимая во внимание указанную дату возведения спорного объекта, отсутствие требований госрегистрации прав на недвижимые объекты в указанный момент, отсутствие претензий и притязаний на спорный объект со стороны третьих лиц, апелляционной коллегией признается доказанным наличие права собственности продавца на момент заключения договора купли-продажи от 06.09.1999.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права,  учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы Управления Росреестра по Сахалинской области, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах, коллегия считает решение Арбитражного суда Сахалинской области от 02.08.2011 по настоящему делу законным и обоснованным,  апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 02.08.2011 по делу № А59-2872/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.    

Председательствующий

 С.Б. Култышев

Судьи

 И.Л. Яковенко

Н.А. Скрипка