Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011 по делу n А51-21498/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-21498/2009

 21 октября 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 18 октября 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего З.Д. Бац

судей Г.А. Симоновой, Н.В. Алфёровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания  А.С. Барановой

при участии

от ОАО "Славянский судоремонтный завод": Бояршинова И.В. по доверенности от 11.01.2011 сроком действия до  31.12.2011

от Межрайонной ИФНС России № 10 по Приморскому краю: Шеховцова И.В. по доверенности от 07.06.2011 сроком действия до 07.06.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 10 по Приморскому краю

апелляционное производство № 05АП-6273/2011

на решение от 29.07.2011

судьи Д.В. Борисова

по делу № А51-21498/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ОАО "Славянский судоремонтный завод"

к Межрайонной ИФНС России № 10 по Приморскому краю

о признании частично недействительным решения налогового органа

           УСТАНОВИЛ:

   Открытое акционерное общество «Славянский судоремонтный завод» (далее – Общество, ОАО «Славянский судоремонтный завод») обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Приморскому краю (далее – «налоговый орган, инспекция») о признании недействительным решения №10867 от 10.08.2009г.                   «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления НДС в сумме 9.603.266 руб., штрафа за неуплату НДС в сумме 1.920.653 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 1.426.850,72 руб.

Решением суда первой инстанции от 31.05.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010, заявленные требования удовлетворены. Решение налогового органа от 10.08.2009 №10867 в оспариваемой части признано недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Постановлением ФАС Дальневосточного округа от 22.04.2011 № Ф03-909/2011 по делу № А51-21498/2009 решение от 31.05.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 по делу № А51-21498/2009 Арбитражного суда Приморского края отмены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

При новом рассмотрении дела решением от 29.07.2010  суд удовлетворил  требования  Общества  в полном объеме, решение от 10.08.2009 № 10867 в оспариваемой части признано недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу РФ. Суд пришел к выводу, что при осуществлении операций по перегрузке, погрузке и сопровождению товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации морским транспортом (перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации при осуществлении морской перевозки грузов), применение налоговой ставки 0 процентов по НДС является правомерным. Общество документально подтвердило то обстоятельство, что операции по выгрузке осуществлялись в отношении автомобилей, везенных на территорию Российской Федерации и находившихся под таможенным режимом «Выпуск в свободное обращение». При подтверждении «нулевой» ставки ОАО «Славянский СРЗ» представил полный пакет документов, установленный статьей 165 Налогового кодекса РФ.

В апелляционной жалобе на решение суда Межрайонная ИФНС России № 10 по Приморскому краю просит его отменить как вынесенное при неправильном толковании норм материального права, считает, что заключенные Обществом на оказание спорных услуг договоры с физическими лицами не подписаны последними, в связи с чем в силу статьи 162 Гражданского кодекса РФ являются недействительными, а пакет документов в порядке статьи 165 Налогового кодекса РФ Обществом не представлен.  Заявитель жалобы считает, что поскольку при реализации  услуг по выгрузке импортных товаров право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС возникает в силу заключения  сделки  в письменной форме с контрагентом, несоблюдение налогоплательщиком  при заключении договора с физическими лицами простой письменной формы является основанием для отказа в применении  ОАО «Славянский СРЗ» ставки  по НДС 0 процентов.  По мнению налогового органа, услуги по перевозке груза, ввозимого в Российскую Федерацию ОАО «Славянский СРЗ», облагаются по НДС по ставке 18 процентов согласно пункту 3 статьи 164 Налогового кодекса РФ.

Представитель инспекции в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

ОАО «Славянский СРЗ» в судебном заседании и в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласно, решение суда считает законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

06.03.2009 Обществом представлена в Межрайонную ИФНС России № 10 по Приморскому краю уточнённая налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2008 года, в соответствии с которой в разделе 5 общество указало налоговую базу в размере 54.538.779 руб.; налоговые вычеты по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения ставки 0 процентов по которым документально подтверждена, – 3.978.047 руб.; сумму налога, ранее исчисленную по операциям по реализации товаров (услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, по которым ранее не была документально подтверждена, – 2.496.888 руб. Сумма налога к уплате в бюджет составила 2.501.333 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом декларации налоговым органом составлен акт от 23.06.2009 № 6966 и 10.08.2009 принято решение № 10867 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов в сумме 16.459.034 руб., а также обоснованность применения налоговых вычетов в сумме 1.610.016 руб. Обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов в отношении реализации услуг в сумме 38.079.745 руб., а также налоговые вычеты на сумму               4.864.919 руб. налоговый орган заявителю не подтвердил, а также на основании пункта 8 статьи 165, пункта 3 статьи 164 Налогового кодекса РФ доначислил обществу НДС в сумме 4.738.347 руб.  В результате сумма налога, подлежащая уплате в соответствии с решением налогового органа, составила 9.603.266 руб. Также налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 1.920.653 руб. Кроме того, Обществу начислены пени в сумме 1.426.850,72 руб. 

Решение Межрайонной ИФНС России № 10 по Приморскому краю от 10.08.2009  № 10867 Общество обжаловало в порядке ведомственного контроля в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС России по Приморскому краю от 23.10.2009 № 10-02-11/624/26928 решение инспекции от 10.08.2009 №10867оставлено без изменения.

Не согласившись с решение инспекции от 10.08.2009  № 10867 в части доначисления НДС в сумме 9.603.266 руб., штрафа за неуплату НДС в сумме             1.920.653 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 1.426.850, 72 руб., Общество обратилось  в суд с рассматриваемым заявлением.

Доначисленная Обществу спорная сумма НДС 9.603.266 руб. сложилась из: 4.864.919 руб. отказа инспекцией в налоговых вычетах по НДС ввиду неподтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации обществом  услуг по перегрузке автомобилей, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации, соответствующим пакетом документов, и 4.357.466 руб. доначисленых налоговым органом Обществу в связи с не подтверждением ставки 0 процентов при реализации услуг на сумму                       24.208.145 руб. ввиду отсутствия в договорах подписей клиентов - физических лиц; а также НДС в сумме 380.881 руб. доначислен инспекцией в связи с тем, что ранее с реализации услуг в сумме 13.871.600 руб. Обществом уже был исчислен НДС в сумме 2.116.007 руб., в связи с чем в рассматриваемом налоговом периоде следовало заявить вычеты в этой же сумме, а не в сумме 2.496.888 руб., в связи с чем разница в сумме 380.881 руб. доначислена по оспариваемому решению.

Относительно отказа инспекцией в налоговых вычетах по НДС в сумме                           4.864.919 руб. и доначисления НДС в размере 4.357.466 руб. коллегией установлено следующее.

В целях подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в отношении работ (услуг), непосредственно связанных с перегрузкой ввозимых на территорию Российской Федерации автомобилей, и заявления налоговых вычетов Общество представило в налоговый орган пакет документов, предусмотренный пунктом 4 статьи 165 Налогового кодекса РФ, включая: договоры, связанные с оказанием услуг по перегрузке автомашин с морских судов в ПЗТК (СВХ) OAO «Славянский судоремонтный завод»; банковские выписки ОАО «Дальневосточный банк» п. Славянка, подтверждающие поступление выручки на расчетный счет ОАО «Славянский СРЗ»; приходные кассовые ордера, подтверждающие получение денежных средств за услуги по перегрузке автомашин с морских судов в ПЗТК (СВХ) OAO «Славянский судоремонтный завод»; копии коносаментов на перевозку импортных автомашин с отметками Хасанской таможни «Вывоз разрешен».

Основанием для отказа инспекцией Обществу в праве на применение налоговой ставки 0 процентов в отношении выручки, полученной от реализации физическим лицам услуг по выгрузке ввезённых на территорию Российской Федерации импортных грузов, и доначисления НДС, явилось отсутствие подписей заказчиков - физических лиц и рукописных подписей руководителей (доверенных лиц) ОАО «Славянский судоремонтный завод» в договорах, и тем самым представление ненадлежащего пакета подтверждающих документов.

В соответствии с п.4 ст. 165 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктом 5 настоящей статьи, представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (оказание указанных услуг);

2) выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке.

3) таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, производившего таможенное оформление вывоза и (или) ввоза товаров, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы территории Российской Федерации и (или) ввезен на территорию Российской Федерации. Указанная декларация (ее копия) представляется в случае перемещения товаров трубопроводным транспортом или по линиям электропередачи, оказания услуг, непосредственно связанных с перевозкой (транспортировкой) товаров, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи;

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации (ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса). Положения настоящего подпункта применяются с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 настоящей статьи.

Предоставление налогоплательщиком всех документов, формально соответствующих поименованным в ч.ч.1 - 4 п.4 ст. 165 НК РФ документам, позволяет делать вывод о представлении обществом надлежащего пакета подтверждающих документов.

Отсутствие какого-либо из документов, поименованных в ч.ч.1 - 4 п.4 ст.165 НК РФ означает предоставление ненадлежащего пакета документов.

Согласно требованиям вышеприведенной статьи Налогового кодекса РФ, одним из условий подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов является, помимо перечисленных в статье документов, предоставление налогоплательщиком в налоговый орган контракта (договора) с российским лицом на выполнение работ (оказание указанных услуг).

Из материалов дела следует, что ОАО «Славянский СРЗ» является субъектом естественных монополий на транспорте. Общество не вправе отказать в оказании услуги, даже если договор контрагентом не подписан, поскольку договор является публичным. Сделки между обществом и физическими лицами по оказанию услуг по выгрузке грузов в порту фактически совершались в момент их исполнения. В связи с этим, оказывая физическим лицам данные услуги и совершая сделки без заключения договоров в письменной форме, общество действовало в соответствии с Российским гражданским законодательством. Указанные сделки реально исполнены, что подтверждается материалами дела.

При этом следует учитывать позицию Пленума  Верховного Суда РФ N6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996, согласно которой договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами.  Для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом ГК РФ не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок.

Как установлено