Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011 по делу n А51-4587/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

деятельности – убыткам за 2009 год. В связи с этим заявителем было заключено с продавцом соглашение от 17.03.2009 о снижении закупочной цены автомобилей.

Данные доводы нашли свое подтверждение в представленных обществом соглашении о снижении закупочной цены и пресс-релизах по продаже легковых автомобилей Комитета автопроизводителей Ассоциации европейского бизнеса за 2009 год и 1 полугодие 2010 года и не опровергнуты таможенным органом.

Коллегия также отклоняет довод таможенного органа о наличии сомнений по невключению со стороны декларанта страховых расходов в таможенную стоимость спорного товара, поскольку данные сомнения могут служить лишь основанием для проведения соответствующих проверочных мероприятий в рамках законодательно установленной  процедуры. При этом доказательств невключения со стороны декларанта в структуру таможенной стоимости страховых расходов таможенным органом в материалы судебного дела не представлено.

В связи с этим коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое решение по таможенной стоимости товара несоответствующим Таможенному кодексу Российской Федерации, Закону Российской Федерации «О таможенном тарифе».

Суд апелляционной инстанции также отклоняет довод таможни о необоснованном восстановлении судом, рассматривавшим дело, пропущенного заявителем срока на обжалование решения.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Частями 1 и 2 статьи 117 АПК РФ установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

При этом в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации не предусмотрен перечень уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить указанный срок, в связи с чем оценка уважительности обстоятельств, послуживших основанием для пропуска срока, является прерогативой суда, рассматривающего ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Как следует из материалов дела, ООО «Мазда Мотор Рус» заявило ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Хасанской таможни о корректировке таможенной стоимости. В обоснование уважительности причин пропуска срока общество указало на применение досудебных процедур урегулирования спора.

Суд первой инстанции, проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что указанное обстоятельство нашло свое подтверждение материалами дела и является уважительной причиной пропуска процессуального срока для обращения в арбитражный суд, в связи с чем восстановил обществу указанный срок и рассмотрел требования по существу.

С учетом изложенного, коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.05.2011 по делу №А51-4587/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.    

Председательствующий

 О.Ю. Еремеева

Судьи

Г. М. Грачёв

А. В. Пяткова