Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2011 по делу n А51-9925/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

              Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" до вступления в силу в установленном порядке технических регламентов по организации территорий, размещению, проектированию, строительству и эксплуатации зданий, строений, сооружений в случае, если застроенные территории не разделены на земельные участки, границы земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, устанавливаются посредством подготовки проектов планировки территории и проектов межевания территорий, которые утверждаются главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа с соблюдением процедуры публичных слушаний в соответствии со статьей 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

              В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры, установленных проектами планировки территорий.

              Подготовка проектов межевания застроенных территорий осуществляется в целях установления границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков.

              Размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий; проект межевания территории включает в себя чертежи межевания территории, на которых отображаются, в том числе, границы застроенных земельных участков (пункты 4, 5 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

              Исходя из положений статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проекты межевания территорий являются одним из видов документации по планировке территории.

              Согласно пункту 1 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории.

       Таким образом, правомерен вывод суда в части признания обоснованным требования Департамента о предоставлении Обществом проектов детальной планировки территории и межевания территории, которые утверждаются главой местной администрации поселения, главой администрации городского округа с соблюдением процедуры публичных слушаний, поскольку установлено, что в отношении спорного земельного участка решение о подготовке документации по планировке территории органом местного самоуправления не принималось, придомовая территория близлежащего многоквартирного жилого дома не сформирована в установленном законом порядке, границы земельного участка не определены.

              Схемой расположения спорного земельного участка, а также сведениями о земельном участке из государственного кадастра недвижимости подтверждаются доводы Департамента о том, что спорный участок расположен в непосредственной близости от многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Владивосток, Океанский проспект, 105. Между тем, доказательств формирования придомовой территории указанного дома в деле не имеется.

        Довод жалобы о том, что суду следовало руководствоваться пунктом 14 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» подлежит отклонению, т.к. указанная правовая норма, согласно которой в целях обеспечения перехода к конкурентным процедурам предоставления прав на земельные участки для строительства пунктом 14 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что с 01 января 2010 года при отсутствии правил землепользования и застройки предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не осуществляется, не применима к рассматриваемым правоотношениям.

              Таким образом, установив, что у Департамента не имелось правовых оснований для предоставления спорного земельного участка для строительства, суд перовой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 201 АПК РФ, принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

              Как видно из материалов дела, заявитель при подаче апелляционной жалобы уплатил по платежному поручению от 06.09.2011 N7 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 000 руб., тогда как в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 Информационного письма от 25.05.2005 N 91 (в редакции от 11.05.2010) "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" подлежала уплате государственная пошлина в сумме 1 000 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в соответствии со статьей 104 АПК РФ подлежит возврату из федерального бюджета.

              Оснований для отмены решения суда не имеется.         

    Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

     Решение Арбитражного суда Приморского края от 10 августа 2011г. по делу №А51-9925/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Инвест» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению №7 от 06.09.2011. 

              Выдать справку на возврат госпошлины.

 

          

              Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

        

Председательствующий

Г.А. Симонова

Судьи

З.Д. Бац

Е.Л. Сидорович

                                                                               

                                                                                                      

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2011 по делу n А51-13935/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также