Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 по делу n А24-2298/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                           Дело

№ А24-2298/2011

25 октября 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 18 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А. В. Пятковой

судей О.Ю. Еремеевой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой

при участии

от истца – Калантаевский В.А. по доверенности от 01.06.2011 сроком действия до 31.12.2013

от ответчика – Ситько В.Ю. по доверенности от 01.12.2011 сроком действия до 31.12.2011

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому, ИП Калига Вячеслава Ивановича

апелляционные производства № 05АП-6987/2011, 05АП-6988/2011

на решение от 18.08.2011

судьи В.И. Решетько

по делу № А24-2298/2011 Арбитражного суда Камчатского края  

по заявлению ИП Калига Вячеслава Ивановича

к ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому

о  признании недействительным решения в части

           УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Калига Вячеслав Иванович (далее ИП Калига В.И., заявитель, предприниматель, налогоплательщик)  обратился в арбитражный суд Камчатского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петропавловску-Камчатскому (далее инспекция, налоговый орган)  о признании недействительным решения №12-13/9/06601 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления НДФЛ за 2008 год в сумме 804.483 руб., ЕСН за 2008 год в общей сумме 128.276 руб., НДС за 2008 год в сумме 1.255.093 руб., НДС за 2009 год в сумме 1.310.541 руб., а также в части начисления пеней и штрафов на указанные суммы налогов.

Решением суда от 18.08.2011 требования предпринимателя удовлетворены частично. Решение ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому от 31.03.2011 №12-13/9/06601 признано несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации в части доначисления заявителю налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года в сумме 577.395 руб., за 2 квартал 2009 года в сумме 373.095 руб., за 3 квартал 2009 года в сумме 198.779 руб., за 4 квартал 2009 года в сумме 161.272 руб., начисления приходящихся на данные суммы налога пеней и привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года в сумме 115.479 руб., за 2 квартал 2009 года в сумме 74.619 руб., за 3 квартал 2009 года в сумме 39.755, 80 руб. и за 4 квартал 2009 года в сумме 32.254,40 руб. В остальной части требования ИП Калига В.И. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным  решением, ИП Калига В.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой решение суда просит отменить в части, в которой ему было отказано в удовлетворении требования, как вынесенное при неполном выяснении всех обстоятельств дела и неправильном применении норм материального права.

По мнению ИП Калига В.И. суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу об отсутствии должной осмотрительности при  заключении в 2008 году сделки с ООО «Владтрейд», которое осуществляло свою деятельность без государственной регистрации в качестве юридического лица и замене лиц в обязательстве с ООО «Владтрейд» на ООО «ДальСнаб».

Перевод обязательств предпринимателем производился с согласия ООО «Дальснаб», которое являлся комитентом по отношению к ООО «Владтрейд».

Между ООО «ДальСнаб» и ООО «Владтрейд» был заключен договор комиссии, в соответствии с которым последнее совершало сделки за счет комитента и все полученное по договору передавало в адрес ООО «ДальСнаб», что соответствует требованиям ст.990 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Данное обстоятельство, по мнению заявителя, подтверждает тот факт, что  независимо от правоспособности ООО «Владтрейд» в момент совершения сделок, денежные средства, переданные заявителем по чекам ККТ, предназначались для ООО «ДальСнаб», которое являлось владельцем товаров и услуг.

Факт перевода обязательств подтверждается трехсторонними соглашениями к договору купли-продажи от 01.07.2008 № 52 и к договору купли-продажи от 01.01.2008 №8, а также актом зачета взаимных требований от 01.04.2009, которые также подписаны со стороны ООО «Владтрейд», имеющего на дату их подписания правоспособность юридического лица.

Также суд первой инстанции не учел позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлении от 31.05.2011 №17649/10, согласно которой не могут служить основанием для учета расходов, представленные налогоплательщиком документы, оформленные от несуществующего юридического лица, за исключением чеков контрольно-кассовой техники, в которых в рассматриваемом случае указано ООО «Владтрейд». А все остальные документы оформлены от имени ООО «Дальснаб», имеющего правоспособность юридического лица.

Судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, изложенные в статьях 211, 227 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым при исчислении налоговой базы по НДФЛ налогоплательщики имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически понесенных ими расходов.  В случае, если налогоплательщик не в состоянии подтвердить понесенные им расходы, соответственно вычет производится в размере 20 процентов суммы дохода, полученного от предпринимательской деятельности.

Основанием для предоставления вычетов по налогу на добавленную стоимость, согласно ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации являются счета-фактуры, которые предпринимателем в подтверждение взаимоотношений с ООО «ДальСнаб» в 2008 году были представлены в полном объеме, что судом первой инстанции во внимание принято не было.

ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому также не согласилась с решением суда в части признания несоответствующим Налоговому кодексу РФ доначисление налога на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2009 года в общей сумме 1.310.541 руб., приходящих на данную сумму налога пеней и штрафных санкций и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в данной части отменить, как незаконное и необоснованное.

В обоснование жалобы инспекция указывает, что между ИП Калига В.И. и ООО «ДальСнаб» заключены договоры от 01.01.2008 №8/1 на перевозку груза и от 01.07.2008 №52/1 купли-продажи.

В соответствии с указанными договорами ООО «ДальСнаб» выставило счета-фактуры за 2009 год на общую сумму – 9.233.376,79 руб., в том числе НДС – 1.310.541,15 руб., однако выставленные счета-фактуры составлены с нарушением ст.169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Во–первых, в счетах-фактурах, выставленных в адрес предпринимателя, указан недостоверный адрес ООО «ДальСнаб» – г.Владивосток, ул. Русская, 65-36, поскольку в 2009 году данное юридическое лицо по указанному адресу не находилось, что подтверждается собственником здания ОАО «Изумруд».

Во-вторых, договоры от 01.01.2008 № 8/1 на перевозку груза и от 01.07.2008 № 52/1 купли-продажи и счета-фактуры до 26.08.2008  подписаны неуполномоченным лицом Моисеенко Р.Н., поскольку согласно учредительным документам ООО «ДальСнаб», единственным участником и руководителем общества с 20.04.2007 по 18.08.2008 являлся Снегирев В.Г., который решением от 18.08.2008 № 2 вышел из состава участников общества, передав долю в уставном капитале Моисеенко Р.Н.,  возложив на него полномочия директора ООО «ДальСнаб» и изменив адрес организации, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 26.08.2008 внесена соответствующая запись.

Кроме того, ООО «ДальСнаб» имеет признаки проблемного налогоплательщика: у организации отсутствует имущество, численность работников составляет 1 человек, контрольно-кассовая техника не зарегистрирована, за 2008-2009 года сдавалась «нулевая» отчетность, налог на добавленную стоимость не исчислялся и не уплачивался, сведений о количестве работников за 2009 год организацией не представлялось, заработная плата не исчислялась.

Таким образом, счета-фактуры за 2009 год, выставленные ООО «ДальСнаб» в адрес Калига В.И., содержат недостоверные сведения и поэтому не могут служить основанием для включения сумм налога на добавленную стоимость, предъявленного по данным счетам фактурам, в состав налоговых вычетов.

Кроме того, судом не учтено, что предметом договора от 01.01.2008 №8/1 на перевозку груза, заключенного с ООО «ДальСнаб», является доставка груза автомобильным, а не морским транспортом, однако ИП Калига В.И. не представил грузоперевозочных документов, т.е. факт оказания услуг по перевозке не подтвердил.

Инспекцией в ходе проведения проверки были сделаны запросы в адрес ООО «Мортэк» и ООО «Морская агентская компания «Трансфес-Камчатка». Согласно поступившим ответам в период с 01.01.2007 по 31.12.2009 грузы в адрес ИП Калига В.И. и ООО «ДальСнаб» не поступали.

ИП Калига В.И.  при заключении сделки с ООО «ДальСнаб» не проявил должной осмотрительности и осторожности, поскольку не проверил полномочий лица на заключение сделки, деловую репутацию юридического лица, наличие у контрагента необходимых ресурсов и соответствующего опыта, что явилось основанием для вывода инспекции о неправомерности применения предпринимателем налоговых вычетов по НДС в размере 1.310.541 руб. по контрагенту ООО «ДальСнаб».

В судебном заседании представитель ИП Калига В.И. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, доводы апелляционной жалобы инспекции отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, представленном в материалы дела. Просил оставить решение суда в обжалуемой налоговым органом части без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель инспекции в судебном заседании также на доводах жалобы настаивал, с доводами апелляционной жалобы предпринимателя не согласился, просил оставить решение суда в обжалуемой предпринимателем части без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, в материалы дела от инспекции представлен  письменный отзыв. 

Как следует из материалов дела, Калига Вячеслав Иванович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ИФНС России по г. Петропавловск-Камчатскому за основным регистрационным номером 3044101091000810, о чем ему выдано свидетельство от 31.03.2004 серии 41 № 00059788.

На основании решения от 28.09.2010 № 12-13/69 в отношении предпринимателя проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения налогового законодательства по всем налогам и сборам, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в соответствии со ст.2 и п.1 ст.25 Федерального закона от 15.12.2001№167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.

По результатам выездной налоговой проверки должностным лицом налогового органа составлен акт № 12-13/10 от 09.03.2011 и с учетом представленных предпринимателем возражений на акт проверки 31.03.2011 вынесено решение № 12-13/9/06601 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения». 

Указанным решением предпринимателю были начислены следующие налоги, пени и штрафы:

- налог на доходы физических лиц за 2008 год в сумме 804.483 руб.,

- единый социальный налог за 2008 год, зачисляемый в ФБ в сумме 125.740 руб., ФФОМС – 1.409 руб., ТФОМС – 1.127 руб.

-                     налог на добавленную стоимость за 2008 год – 1.275.039,59 руб., в том числе за 1 квартал 2008 года – 49.271 руб.; за 2 квартал 2008 года – 58.347 руб., за 3 квартал – 504.191 руб., за 4 квартал – 663.230,59 руб.

-                     налог на добавленную стоимость за 2009 год в сумме 1.357.723,53 руб., в том числе за 1 квартал 2009 – 577.395 руб., за 2 квартал 2009 года – 373.095 руб., за 3 квартал 2009 года – 198.779 руб., за 4 квартал 2009 года – 208.454,53 руб.

Также указанным решением ИП Калига В.И. привлечен к ответственности по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации:

- за неполную уплату налога на доходы физических лиц за 2008 год в сумме 160.896,6 руб.;

-                     за неполную уплату единого социального налога за 2008 год в ФБ – 25.148 руб., ФФОМС – 281,8 руб., ТФОМС – 225,4 руб.;

-                     за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 2008 год, в том числе за 1 квартал 2008 года – 9.854,2 руб., за 2 квартал 2008 года – 11.669,4 руб., за 3 квартал 2008 года – 100.838,2 руб., за 4 квартал 2008 года – 132.646,12 руб.;

-                     за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 2009 год, в том числе за 1 квартал 2009 года – 115.479 руб., за 2 квартал 2009 года – 74.619  руб., за 3 квартал 2009 года – 39.755,8  руб., за 4 квартал 2009 года – 41.690,91 руб.

В порядке ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику начислены пени в общей сумме 757.936,34 руб.

ИП Калига В.И. обжаловал решение инспекции от 31.03.2011 № 12-13/9/06601 в УФНС России по Камчатскому краю, которое своим решением № 09-18/03805 от 13.05.2011 оставило апелляционную жалобу предпринимателя без удовлетворения, решение налогового органа без изменения.

Не согласившись частично с решением ИФНС России по г.Петропавловск-Камчатскому и результатами его обжалования в Управлении ФНС России по Камчатскому краю, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционных жалоб, возражений на жалобы, заслушав выступления сторон,  суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда нет.

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования