Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 по делу n А59-482/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-482/2011

 25 октября 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 18 октября 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной

судей О.Ю. Еремеевой, А. В. Пятковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А. С. Барановой

при участии

В Пятый арбитражный апелляционный суд:

от ООО "Ло Транс": Басенко С.Г. по доверенности от 25.04.2011 сроком действия 3 года, Рябота Ю.В. по доверенности от 15.10.2011 сроком действия 3 года;

В арбитражный суд Сахалинской области:

от Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области, УФНС России по Сахалинской области: Соколова Т.М. по доверенности от 18.10.2011 без указания срока действия, удостоверение УР № 656237; Отиясов А.В. по доверенности от 01.07.2011 сроком действия до 01.07.2012,

от УФНС России по Сахалинской области: Мирошина И.Ю. по доверенности от 11.01.2011 сроком действия до 31.12.2011.      

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ло Транс"

апелляционное производство № 05АП-6986/2011

на решение от 19.08.2011

судьи В. С. Орифовой

по делу № А59-482/2011 Арбитражного суда Сахалинской области  

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ло Транс»

к Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области, УФНС России по Сахалинской области

о признании недействительными решений

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ло Транс» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании недействительным решения № 12-21/275 Межрайонной ИФНС России №1 по Сахалинской области (далее – инспекция, налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушении от 30.08.2010, в части: подпункта 1 пункта 1 – привлечение к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1 606 062, 96 руб.; подпункта 2 пункта 1 - привлечение к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 4 331 683,43 руб.; подпункта 3 пункта 1 - привлечение к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 10 057 771,80 руб.; подпункта 5 пункта 1 – привлечение к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 48 350 руб.; подпункта 1 пункта 2 – начисления пени в размере 3 803 394,56 руб.; подпункта 2 пункта 2 – начисления пени в размере 10 244 248,83 руб.; подпункта 3 пункта 2 – начисления пени в размере 29 555 870,99 руб.; подпункта 1 пункта 3.1 – предложения уплатить недоимку в размере 4 329 061,53 руб.; подпункта 2 пункта 3.1 – предложения уплатить недоимку в размере 11 651 210,52 руб.; подпункта 3 пункта 3.1 – предложения уплатить недоимку в размере 4 320 763,54 руб.; подпункта 4 пункта 3.1 – предложения уплатить недоимку в размере 11 628 865,74 руб.; подпункта 5 пункта 3.1 – предложения уплатить недоимку в размере 3 775 172,32 руб.; подпункта 6 пункта 3.1 – предложения уплатить недоимку в размере 10 160 470,17 руб.; подпункта 7 пункта 3.1 – предложения уплатить недоимку в размере 860 499 руб.; -подпункта 8 пункта 3.1 – предложения уплатить недоимку в размере 597 600 руб.; подпункта 9 пункта 3.1 – предложения уплатить недоимку в размере 1 040 526 руб.; подпункта 10 пункта 3.1 – предложения уплатить недоимку в размере 1 784 784 руб.; подпункта 11 пункта 3.1 – предложения уплатить недоимку в размере 873 000 руб.;

подпункта 12 пункта 3.1 – предложения уплатить недоимку в размере 1 072 728 руб.; подпункта 13 пункта 3.1 – предложения уплатить недоимку в размере 1 468 515 руб.; подпункта 14 пункта 3.1 – предложения уплатить недоимку в размере 2 113 020 руб.; подпункта 15 пункта 3.1 – предложения уплатить недоимку в размере 228 618,24 руб.; подпункта 16 пункта 3.1 – предложения уплатить недоимку в размере 1 782 000 руб.; подпункта 17 пункта 3.1 – предложения уплатить недоимку в размере 1 548 000 руб.; подпункта 18 пункта 3.1 – предложения уплатить недоимку в размере 1 647 000 руб.; подпункта 19 пункта 3.1 – предложения уплатить недоимку в размере 1 839 600 руб.; подпункта 20 пункта 3.1 – предложения уплатить недоимку в размере 1 456 256 руб.; подпункта 21 пункта 3.1 – предложения уплатить недоимку в размере 1 271 759,50 руб.; подпункта 22 пункта 3.1 – предложения уплатить недоимку в размере 2 406 805,93 руб.; подпункта 23 пункта 3.1 – предложения уплатить недоимку в размере 2 661 687 руб.; подпункта 24 пункта 3.1 – предложения уплатить недоимку в размере 3 312 833 руб.; подпункта 25 пункта 3.1 – предложения уплатить недоимку в размере 3 937 158 руб.; подпункта 26 пункта 3.1 – предложения уплатить недоимку в размере 3 111 318 руб.; подпункта 27 пункта 3.1 – предложения уплатить недоимку в размере 4 021 056 руб.; подпункта 28 пункта 3.1 – предложения уплатить недоимку в размере 3 809 979 руб.; подпункта 29 пункта 3.1 – предложения уплатить недоимку в размере 3 662 343 руб.; подпункта 30 пункта 3.1 – предложения уплатить недоимку в размере 3 336 048 руб.; подпункта 31 пункта 3.1 – предложения уплатить недоимку в размере 6 807 204 руб.; подпункта 32 пункта 3.1 – предложения уплатить недоимку в размере 8 230 698 руб.; подпункта 33 пункта 3.1 – предложения уплатить недоимку в размере 9 318 375 руб.; подпункта 34 пункта 3.1 – предложения уплатить недоимку в размере 8 002 026 руб.; подпункта 3.2 – предложения уплатить штрафы, указанные в пункте 1 решения; подпункта 3.3 – предложения уплатить пени, указанные в пункте 2 решения; подпункта 4.1 пункта 4 – предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в завышенных размерах за январь 2006 года в сумме 35 091 руб.; подпункта 4.2 пункта 4 – предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета;

к УФНС России по Сахалинской области (далее – управление) о признании недействительным решения № 191 от 25.11.2010 по апелляционной жалобе в части увеличения суммы штрафа на общую сумму 12 094 911,63 руб.; увеличения суммы налогов на общую сумму 67 074 521,19 руб.; а также об обязании Инспекцией произвести перерасчет суммы пени с учетом увеличенной суммы налогов.

Решением от 19 августа 2011 года суд признал недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области № 12-21/275 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушении от 30.08.2010 в части привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в общей сумме 14 045 214 рублей 91 копейки и пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 48 350 рублей, как не соответствующее Налоговому кодексу РФ.

Признал недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области № 191 от 30.11.2011 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Ло Транс» на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области № 12-21/275 от 30.08.2010 в указанной выше части, как не соответствующее Налоговому кодексу РФ. В удовлетворении остальной части требований Общества отказал.

Не согласившись с решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, Общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Общество не согласно с исключением инспекцией из состава расходов, для целей налогообложения по налогу на прибыль, затрат, а также не принятием налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с поставщиками транспортных услуг ООО «Север Транс», ООО «Азия Альянс», ООО «Аверс», ООО «РАУТ». Реальность результатов заключенных налогоплательщиком договоров с контрагентами, позволяет сделать вывод о том, что между обществом и ООО «Север Транс», ООО «Аверс», ООО «РАУТ», ООО «Азия Альянс» действительно имели место хозяйственные отношения, что подтверждается договорами, актами выполненных работ счетами-фактурами, платежными документами, оформленными в установленном порядке, как между налогоплательщиком и указанными организациями, так и между налогоплательщиком и фактическим заказчиком транспортных услуг – ООО «Старстрой», принявшим оказанные транспортные услуги в полном объеме без каких-либо замечаний, что подтверждается первичными учетными документами и произведенной заказчиком оплаты за данные услуги, что не оспаривается инспекцией и свидетельствует о реальности хозяйственных операций.

Общество также указало на нарушение существенных условий проведения проверки.

Налоговый орган и Управление в письменных отзывах на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласились, решение суда просят оставить в силе.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке статей  266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса  РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Ло Транс» зарегистрировано в качестве юридического лица 20.02.2004 года Межрайонной ИМНС России № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 1046500605744, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серия 65 № 000166017.

На основании решения заместителя начальника инспекции от 30.09.2009 № 12-21/291, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

По результатам проверки инспекция составила акт от 09.06.2010 № 12-21/189 и вынесла решение от 30.08.2010 № 12-21/275 о привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 32 069 653,41 рублей за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на прибыль при выполнении соглашений о разделе продукции; а также по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов в сумме 48 350 рублей.

Указанным решением Обществу предложено уплатить: недоимку по налогу на прибыль организаций при выполнении Соглашения о разделе продукции (далее – СРП) по ставке 32 процента в общей сумме 89 480 694,93 рубля, по налогу на добавленную стоимость в сумме 84 259 636,67 рублей, налог на прибыль за 2006-2008 годы в сумме 45 865 543,82 рубля; пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 66 300 418,79 рублей.

Не согласившись с решением инспекции от 30.08.2010 № 12-21/275, Общество обжаловало его в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган.

По результатам рассмотрения жалобы УФНС России по Сахалинской области приняло решение от 25.11.2010 № 191, которым изменило резолютивную часть решения инспекции № 12-21/275, а именно: в пункте 1 решения: -в подпункте 1 пункта 1 решения заменить сумму штрафа по налогу на прибыль в ФБ РФ с «1 606 062,96» на «4 883 844,88»; -в подпункте 2 пункта 1 решения заменить сумму штрафа по налогу на прибыль в субъект РФ с «4 331 683,43» на «13 148 813,14»; -подпункт 4 пункта 1 решения исключить; -итоговую сумму пункта 1 заменить с «32 118 003,41» на «28 138 779,82»; в пункте 3 решения: -в подпункте 1 пункта 3.1 решения заменить сумму недоимки по налогу на прибыль в ФБ РФ за 2006 год с «4 329 061,53» на «6 178 459,87»; -в подпункте 1 пункта 3.1 решения заменить сумму недоимки по налогу на прибыль в субъект РФ за 2006 год с «11 651 210,52» на «16 634 315,04»; -в подпункте 1 пункта 3.1 решения заменить сумму недоимки по налогу на прибыль в ФБ РФ за 2007 год с «4 320 763,54» на «12 734 281,65»; -в подпункте 1 пункта 3.1 решения заменить сумму недоимки по налогу на прибыль субъекта РФ за 2007 год с «11 628 865,74» на «34 284 604,45»; -в подпункте 1 пункта 3.1 решения заменить сумму недоимки по налогу на прибыль в ФБ РФ за 2008 год с «3 775 172,32» на «11 684 942,75»; -в подпункте 1 пункта 3.1 решения заменить сумму недоимки по налогу на прибыль в субъект РФ за 2008 год с «10 160 470,17» на «31 459 461,25»; -подпункт 35 пункта 3.1 решения исключить; итоговую сумму пункта 3 заменить с «219 605 875,42» на «197 235 702,59».

Кроме того, Инспекция произвела перерасчет суммы пеней с учетом настоящего решения (пункт 2 решения управления от 25.11.2010 № 191).

Основанием для изменения решения инспекции вышестоящим налоговым органом явился вывод управления о правомерном исчислении обществом налога на прибыль в отношении доходов, полученных в связи с исполнением заключенных договоров подряда (субподряда) в рамках СРП по ставке 24 процента. В части исключения инспекцией расходов, уменьшающих доходы по налогу на прибыль, а также непринятия налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, управление пришло к выводу о том, что представленные налогоплательщиком документы по взаимоотношениям с ООО «Север Транс», ООО «Азия Альянс», ООО«Аверс», ООО «Раут» не могут уменьшать полученные доходы в целях налогообложения прибыли, как документально не подтвержденные и не связанные с деятельностью, направленной на получение дохода.

Не согласившись с решением инспекции от 30.08.2010 № 12-21/275, решением управления от 25.11.2010 № 191, Общество обратилось с заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в жалобе, коллегия апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Порядок применения вычетов по налогу на добавленную стоимость установлен положениями статей 171, 172 Налогового кодекса РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную к уплате, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат, в частности, суммы налога,