Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 по делу n А51-5358/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-5358/2011

 25 октября 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 19 октября 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.В. Алфёровой

судей К.П. Засорина, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой

при участии

от Владивостокской таможни: Вдовина Е.В. по доверенности от 23.08.2011 № 165 сроком действия до 23.08.2012, удостоверение;

ООО "Импорт-Сервис" – извещено, представителя не направило;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни

апелляционное производство № 05АП-5429/2011

на решение от 30.06.2011  

судьи А.А. Фокиной по делу № А51-5358/2011 Арбитражного суда Приморского края по заявлению ООО "Импорт-Сервис" (ОГРН 1042502960500, ИНН 2536144625) к Владивостокской таможне об оспаривании постановления

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Импорт-Сервис» (далее по тексту – «общество», «заявитель» или «декларант») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее по тексту – «таможня», «таможенный орган») о признании незаконными решения от 01.04.2011 о проведении дополнительной проверки по ЭД № 10702020/310311/0007526, решения от 08.04.2011 об отказе в выпуске товара, заявленного в ЭД № 10702020/310311/0007526, о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

Решением суда от 30.06.2011 заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Обжалуя в апелляционном порядке судебный акт, таможенный орган считает его незаконным и подлежащим отмене. Таможенный орган указал, что Обществом в таможню не представлялись документы, подтверждающие обеспечение уплаты таможенных платежей в целях выпуска товаров, в связи с чем, в соответствии со статьей 201 ТК ТС, а также статьей 117 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» таможенным органом правомерно отказано в выпуске товаров, поскольку декларантом не исполнены требования, установленные таможенным законодательством. По мнению заявителя жалобы,  01.04.2011 в процессе таможенного оформления таможней правомерно вынесено решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости товара с использованием системы управления рисками (далее – «СУР»), поскольку таможней выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товара, в частности, на этапе приемки ДТ № 10702020/310311/007526 выявлен общероссийский автоматический профиль рисков № 11/10000/06112009/01022, который предусматривает такую меру как «направление требования представить дополнительные документы и сведения, подтверждающие - иные сведения о товарах, содержащиеся в таможенной декларации»; в связи с тем, что профиль риска № 11/10000/06112009/01022 является автоматическим, то выявляется в таможенных органах с применением специальных программных средств и в бумажном варианте в таможне не существует.

В судебное заседание 19.10.2011 общество не явилось, извещено надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей общества.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.

На основании Контракта №  HS10OIS002 от 06.05.2010, заключённого между Обществом (Покупатель) и Компанией «HOSAN CO., LTD», Корея (Продавец), в марте 2011 года на территорию Российской Федерации ввезен товар – батареи аккумуляторные свинцово-кислотные на сумму 30 791,08 долл. США.

По условиям Контракта (п. 2.2) базисным условием поставки определено CFR – Владивосток согласно Инкотермс-2000.

Согласно п. 2.3 Контракта цена поставки отдельной партии товара согласуется сторонами на каждую поставляемую партию товара в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Контракта, при этом Спецификация одновременно является и прайс-листом Продавца.

Вид, цена и количество товара указаны в Спецификации к Контракту, никаких условий, которые могут повлиять на цену сделки, Контракт и Спецификация к нему не предусматривает; общая стоимость партии товара согласно Спецификации является фиксированной.

В целях таможенного оформления ввезенного товара Обществом подана ДТ № 10702020/310311/0007526, таможенная стоимость товаров определена по методу № 1 по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Представленные вышеуказанные документы позволяют прийти к однозначному выводу о том, какой товар, в каком количестве и какой стоимости ввезён на территорию Российской Федерации по спорной ГТД, а также о том, что ввезённый товар, указанный в графе 31 ГТД,  полностью соответствует тому, который является предметом вышеуказанного Контракта как по наименованию, так и по количеству.

При этом, установленные судом фактические обстоятельства прямо свидетельствуют о том, что сторонами внешнеэкономической сделки полностью соблюдены порядок и сроки согласования партии товара, его оплаты и поставки.

В ходе таможенного контроля таможенный орган не согласился с заявленной декларантом величиной таможенной стоимости товара 01.04.2011 принял Решение о проведении дополнительной проверки; при этом, таможенный орган в данном Решении не указал, какие признаки свидетельствуют о том, что сведения о таможенной стоимости товаров являются недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Как декларанту по системе электронного декларирования, так и суду в судебном заседании 08.06.2011 таможенный орган представил Решение от 01.04.2011 без указания мотивов его принятия. 

Декларанту вновь предложено представить те же пояснения и документы для подтверждения сведений по таможенной стоимости, которые уже были ранее представлены им таможенному органу информационным письмом от 30.03.2011 при подаче спорной ДТ, что подтверждается пунктом 35 описи документов к ДТ. При этом письмом от 04.04.2011 декларант повторно представил таможне пояснения по ее запросу.

08.04.2011 таможенным органом принято решение об отказе в выпуске товара.

Не согласившись с действиями таможни, выразившимися в отказе в выпуске товара, заявленного в ЭД № 10702020/310311/0007526, и с решением от 01.04.2011 о проведении дополнительной проверки, декларант обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей  266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса  РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза товары (далее по тексту ТК ТС), перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

Как установлено статьей 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

Из пункта 1 статьи 183 ТК ТС следует, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых она заполнена.

В обязанности декларанта при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру входит: произвести таможенное декларирование товаров;  представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза;  предъявить декларируемые товары в случаях, установленных ТК ТС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре;  выполнять иные требования, предусмотренные Таможенным кодексом Таможенного Союза (статья 188 Таможенного кодекса Таможенного Союза).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи  98 ТК ТС декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах. Таможенный орган вправе запрашивать документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в письменной и (или) электронной формах, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых документов и сведений.

Как следует из  статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Признаки недостоверности о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых – данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов (пункт 2 Постановления Пленума ВАС от 26.07.2005 №29).

Согласно пункту 11 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 № 376, признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, в частности, являются: выявленные с использованием  системы управления рисками (СУР) риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров;  установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем); более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей;  более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов; более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе, сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары;  наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающие основания полагать согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа (пункт 6 Порядка), о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары; наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (например, не учтены либо учтены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, транспортные расходы, расходы на страхование и т.п.).

Как следует из материалов дела на этапе приемки декларации на товары №10702020/310311/0007526 выявлен общероссийский автоматический профиль рисков №11/10000/06112009/01022, что является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС.

В соответствии с пунктом 14 Порядка  контроля таможенной стоимости при проведении дополнительной проверки должностное лицо запрашивает у декларанта (таможенного представителя) дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указывается в решении о проведении дополнительной проверки.

Из оспариваемого решения о проведении дополнительной проверки видно, что таможенным органом запрошены документы, подтверждающие оплату товара, документы, подтверждающие передачу прав на объекты интеллектуальной собственности, документы, подтверждающие  введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров, заверенные в установленном порядке копии документов, устанавливающие правоотношения покупателя с лицом, являющимся получателем платежа, договор об оказании посреднических услуг, банковские платежные документы за оказание посреднических услуг.

Запрошенные таможенным органом в решении от 01.04.2011 документы входят в перечень №3 Порядка контроля таможенной стоимости.

То обстоятельство, что часть запрошенных таможней документов уже была представлена декларантом при таможенном декларировании, не свидетельствует о незаконности решения о проведении дополнительной проверки, поскольку таможенный орган действовал в пределах прав, предоставленных ему статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза. Данные действия Владивостокской таможни по повторному запросу дополнительных документов, по мнению апелляционной коллегии, могут свидетельствовать только о непринятии иных возможных мер по минимизации риска.

Кроме того, материалы дела также содержат сведения, представленные