Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 по делу n А51-8282/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

защитных сооружений гражданской обороны (далее - Правила).

Согласно подпунктам 1.3, 1.7 и 1.8 Правил, организации, на учете которых находятся ЗС ГО, обязаны обеспечивать их своевременное техническое обслуживание и ремонт; содержать их в состоянии, пригодном к использованию по предназначению, в соответствии с требованиями нормативных технических документов (требования к эксплуатации защитных сооружений определены в разделе III Правил, к техническому обслуживанию и ремонту - в разделе V Правил).

Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий N 575 от 21.07.2005 утвержден Порядок содержания и использования защитных сооружений ГО в мирное время

Согласно пункту 2 раздела II Порядка содержание защитный сооружений гражданской обороны (далее - ЗС ГО) в мирное время обязано обеспечить постоянную готовность помещений и оборудования систем жизнеобеспечения к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО, как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени.

В соответствии с пунктами 11 и 12 Порядка основные помещения ЗС ГО на основании пункта 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 разрешается использовать в мирное время под гаражи для легковых автомобилей и автостоянки.

Как указано выше, в соответствии с частью 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции  установлено общее правило о порядке заключения договоров аренды  и иных договоров в отношении государственного или муниципального имущества - по результатам проведения конкурсов или аукционов. Из данного общего правила предусмотрены исключения. В частности, исключением является предоставление указанных прав на такое имущество на основании актов Правительства Российской Федерации, устанавливающих иной порядок распоряжения этим имуществом (пункт 1 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции).

Поскольку объекты и имущество гражданской обороны запрещены к приватизации, и нахождение таких объектов в обороте допускается лишь по специальному разрешению Правительства Российской Федерации, им издано постановление от 23.04.1994 № 359, которым утверждено Положение «О порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями, организациями», форма заключения штаба по делам ЧС и ГО (Приложение № 1), а так же типовой договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны (Приложение № 2), на условиях которого допускается передача объектов и имущества гражданской обороны на ответственное хранение и в безвозмездное пользование хозяйствующим субъектам.

Пунктом 6 данного Положения предусмотрено, что защитные сооружения, предназначенные для укрытия населения по месту жительства, по решению органов государственной власти, в ведении которых они находятся, могут передаваться по договору предприятиям и организациям, ответственным за их содержание, для использования в народно - хозяйственных целях на основании заключения штаба ГО и ЧС.

На условиях типового договора о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны и на основании предварительно полученного заключения МЧС о возможности возложения на ООО «Глэдис» ответственности за хранение объекта ГО, заявитель издал распоряжение Территориального управления от 10.06.2010 №376-р и заключил спорный договор от 10.06.2010 № 6/10 о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны в отношении защитного сооружения, расположенного на территории жилой зоны.

         Апелляционная коллегия соглашается с позицией УФАС, согласно которой постановление Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 № 359 содержит обязательные нормы применительно к трем ситуациям, описанным в пунктах 2,3,4 и касаются исключительно правопреемников приватизированных, преобразованных предприятий, выкупленного по договорам аренды с правом выкупа государственного и муниципального имущества. Передача таким лицам государственного имущества в виде объектов гражданской обороны на ответственное хранение с правом использования подпадает под исключения, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

  Однако коллегия полагает, что в отсутствии предприятий, ответственных за содержание объектов и имущества гражданской обороны, за выполнение мероприятий гражданской обороны, и в отсутствие правопреемников таких предприятий, а так же в отсутствие иного порядка назначения ответственного за содержание объектов и имущества гражданской обороны, в случае отсутствия такового, вопрос о возложении соответствующих обязанностей на ООО «Глэдис» мог быть решен Территориальным управлением Росимущества в Приморском крае, как представителем собственника имущества, совместно с Главным управлением МЧС России по Приморскому краю – федеральным органом исполнительной власти, в соответствии с возложенными на него Указом Президента РФ от 11.07.2004 № 868 функциями по руководству созданием и поддержанием в состоянии постоянной готовности технических систем управления гражданской обороны, учету существующих и создаваемых объектов гражданской обороны, государственному надзору в области гражданской обороны.

Указанная ситуация, по мнению апелляционной коллегии, регулируется пунктом 6 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 № 359 и так же подпадает под исключения, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

Следовательно, учитывая, что спорный объект является защитным сооружением, предназначенным для укрытия населения по месту жительства (находится в жилой зоне), не закреплен за хозяйствующим субъектом, ответственным за его содержание, а также за выполнение мероприятий гражданской обороны, а так же в отсутствие ситуации правопреемства, заявитель на основании предварительно полученного заключения Главного управления МЧС России по Приморскому краю в соответствии с пунктом 6 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 № 359, правомерно возложил соответствующие обязанности на ООО «Глэдис» по договору о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны.

Договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны нельзя рассматривать исключительно как договор безвозмездного пользования с условиями хранения. Целью данного договора является обеспечение ответственного за содержание особого объекта и за выполнение особых мероприятий в области гражданской обороны.

По своей правовой природе это смешанный договор с двумя предметами: в первую очередь – это договор ответственного хранения, где предметом договора является весь объект ГО, во вторую очередь – договор безвозмездного пользования, в котором предмет составляет не более 50% площади объекта, его конструктивных элементов, например - кровля, и охранной зоны объекта.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации из буквального толкования условий договора от 10.06.2010 № 6/10 заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Приморском крае и обществом с ограниченной ответственностью «Глэдис» о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также  на выполнение мероприятий гражданской обороны, следует, что он является договором ответственного хранения с возложением на ответственного хранителя обязанностей по содержанию и обслуживанию всего объекта как защитного сооружения, предусмотренных Порядком содержания и использования защитных сооружений ГО в мирное время, и договором пользования в отношении части объекта, а именно - кровли защитного сооружения путем оборудования на ней автопарковки по основаниям, предусмотренным пунктом 6 Положения.

Из договора от 10.06.2010 № 6/10 следует, что этот договор заключен с участием соответствующего территориального органа МЧС России, которым дано соответствующее предварительное заключение № 9/10/1 от 26.05.2010 (л.д. 35) и согласованы условия договора (л.д. 28-32).

По условиям договора от 10.06.2010 № 6/10 защитные сооружения, предназначенные для укрытия населения по месту жительства, по решению органов государственной власти, в ведении которых они находятся, переданы по договору предприятиям и организациям, ответственным за их содержание, для использования в народно - хозяйственных целях на основании заключения штаба ГО и ЧС.

Также на ООО «Глэдис» также возложены обязательства по участию в мероприятиях гражданской обороны и иные обязательства в области гражданской обороны, учитывая цель заключения договора и статус переданного имущества.

Заключение договора обусловлено целью сохранять защитные сооружения, принимать меры по подготовке защитных сооружении в готовности к использованию по назначению.

Следовательно, договор от 10.06.2010 № 6/10 соответствует всем требованиям пункта 6 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 № 359.

Возможность передачи имущества ГО на ответственное хранение хозяйствующим субъектам и возможность их использования по двойному назначению при соблюдении Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС от 15.12.2002 № 583, и Порядка содержания и использования ЗС ГО в мирное время, утвержденных Приказом МЧС от 21.06.2005 № 575, также указана в разъяснениях Росимущества от 23.03.2010 № см-16/6830 (л.д. 56), в том числе со ссылкой на распоряжение Президента РФ от 17.10.1991 № 58-рпс «О запрещении передачи объектов мобилизационного назначения и гражданской обороны, запасных пунктов управления в собственность и аренду». 

Поскольку объекты гражданской обороны в перечне видов имущества, в отношении которого заключение договоров может осуществляться путём проведения торгов в форме конкурса  (Приложение 2 к Приказу ФАС России от 10.02.2010 № 67) отсутствуют, апелляционная коллегия полагает, что спорные объекты не подлежали передаче на ответственное хранение с правом частичного безвозмездного пользования на торгах в форме конкурса.

Апелляционная коллегия соглашается с доводом Территориального управления о том, что аукционные торги в отношении спорного имущества также не могли быть проведены, так как объекты гражданской обороны являются специфическими, а проведение аукциона не предполагает предъявление требований к его участникам на предмет наличия у них положительного заключения МЧС в порядке, предусмотренном Распоряжением Правительства РФ от 27.02.2008 № 236-р.

         Коллегия отклоняет довод антимонопольного органа о возможности проведения аукционов в отношении договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении сооружений гражданской обороны, в соответствии с пунктами 109 и 110 Порядка проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, утвержденных Приказом ФАС России №67 от 10.02.2010.

         По мнению апелляционной коллегии, ни условия пункта 109 Порядка, предусматривающий, что документация об аукционе должна содержать требования к техническому состоянию государственного или муниципального имущества, которым это имущество должно соответствовать на момент окончания срока договора, ни пункта 110, согласно которому документация об аукционе может содержать требования к объему, перечню, качеству и срокам выполнения работ, которые необходимо выполнить в отношении государственного или муниципального имущества, права на которые передаются по договору, а так же требования к качеству, техническим характеристикам работ, выполнение которых происходит с использованием такого имущества, не отвечают требованиям специфики спорных объектов, права на которые в полном объеме хозяйствующим субъектам не передаются в силу ограничения оборота спорных объектов, ни задачам возложения на хозяйствующий субъект ответственности за содержание таких объектов, а также за выполнение мероприятий гражданской обороны.

  Кроме того, довод УФАС о возможности заключения Территориальным управлением договора ответственного хранения объекта гражданской обороны с правом его частичного использования по результатам аукциона противоречит требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 №3 «О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений», предусматривающего передачу федерального имущества в безвозмездное пользование только федеральным органам государственной власти, федеральным государственным учреждениям и федеральным казенным предприятиям.

Из чего следует, что спорный договор мог быть заключен только на условиях типового договора о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны  в порядке пункта 6 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 № 359 с участием соответствующего территориального органа МЧС России.

Кроме того, согласно пункту 9 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, возможно без проведения конкурса или аукциона в случае предоставления прав на такое имущество в порядке, установленном главой 5 настоящего Закона, а именно в порядке предоставления государственных или муниципальных преференций.

Пунктом 20 части 1 статьи 4 Закона установлено, что государственные или муниципальные преференции - предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот.

Частью 1 статьи 19 главы 5 Закона установлены цели и соответственно перечень оснований предоставления органами