Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 по делу n А51-3297/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

руководствуется ст. 168 ГК РФ.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие одобрение работником ЗАО «БелМАЗторг» - Маховым С.А., состоящего в должности начальника отдела продаж, действий Мясоедова А.Е., как лица, неуполномоченного выступать в интересах общества в спорный период: акт сверки взаимных расчетов за период с 09.08.2010 по 31.08.2010 между ЗАО «БелМАЗторг» и ИП Багаевым по счету № 09810-2 от 09.08.2010 (л.д. 118), письмо б/н от 31.08.2010, адресованное ИП Багаеву от начальника отдела продаж ЗАО «БелМАЗторг» Махова С.А., сообщающее о направлении во исполнение договора уступки права требований от 17.08.2010 № 17/08-10 в адрес должника уведомления от 30.08.2010 № 135 (л.д. 120).

Суд апелляционной инстанции не принимает указанные документы в подтверждение одобрения Маховым С.А. как работником ЗАО «БелМАЗторг»,  состоящим в должности начальника отдела продаж, действий Мясоедова А.Е.,  ввиду того, что в материалах дела имеются заявление Махова С.А. об увольнении по собственному желанию с занимаемой им должности начальника отдела коммерческой службы отдела продаж коммерческих автомобилей (л.д. 152), Приказ о прекращении трудового договора от 24.11.2007 с указанным лицом и его увольнении с 01.07.2011, подписанный генеральным директором Нереда А.М. 30.06.2010 (л.д. 153).

Согласно абз. 3 п. 5 Информационного письма от 23.10.2000 № 57 действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ).

Изложенное позволяет суду апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 53, 182, 183 ГК РФ, сделать вывод о том, что Махов С.А., не являясь работником ЗАО «БелМАЗторг», не мог своими действиями одобрить сделку, заключенную Мясоедовым А.Е. как неуполномоченным представителем, что является дополнительным подтверждением отсутствия юридической силы спорного договора уступки требования от 17.08.2010. Наличие неотозванной доверенности от 05.03.2010 №06 (л.д. 119) не имеет правового значения ввиду выдачи данной доверенности исключительно на действия, связанные с заключением, изменением, расторжением купли-продажи автомобилей.

В силу указанного, сделка уступки прав требования от 17.08.2010 не соответствует требованиям закона, является недействительной.

При таких обстоятельствах, коллегия считает решение Арбитражного суда Приморского края от 08.08.2011 по настоящему делу отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, с истца в пользу ответчика и третьего лица подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционным жалобам по 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.08.2011 по делу № А51-3297/2011 отменить.

         В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя Багаева Эдуарда Виссарионовича о взыскании с Открытого акционерного общества «ЕВРАЗ Находкинский морской торговый порт» 455 000 рублей основного долга отказать.

         Взыскать с Индивидуального предпринимателя Багаева Эдуарда Виссарионовича в пользу открытого акционерного общества «ЕВРАЗ Находкинский морской торговый порт» 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

         Взыскать с Индивидуального предпринимателя Багаева Эдуарда Виссарионовича в пользу закрытого акционерного общества «БелМАЗторг» 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

         Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

 И.Л. Яковенко

Т.А. Аппакова