Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 по делу n А51-7566/2011. Изменить решение

лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, объектом налогообложения признается доход, полученный от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Согласно ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 807 Гражданского кодекса заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» судам необходимо определить валюту, в которой выражено денежное обязательство (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюта платежа).

Пунктом 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежашая оплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Материалами дела (п. 1.2 договоров займа) установлено, что денежные обязательства сторон выражены в долларах США (валюта долга), а валюта платежа является рубль РФ.

Поскольку валютой долга является доллар США, то при возврате физлицу займа в рублях в сумме, эквивалентной сумме, выраженной в долларах США, налогоплательщику возвращается та сумма, на которую он может приобрести только определенную договором займа сумму долларов США по курсу на дату возврата.

Следовательно, заключив договор займа с физическими лицами на сумму 7.315.663,56 долларов США, общество обязано возвратить также 7.315.663,56 долларов США, а также по условиям договоров уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 8,5 % годовых.

Коллегия приходит к выводу, что при возврате заемщиком суммы займа, выраженной в иностранной валюте с перерасчетом на рубли на дату возврата, экономической выгоды у займодавца не возникает, поскольку заемщик фактически возвращает установленную в договоре сумму займа. Глава 23 НК РФ не содержит положений, позволяющих признавать доходом такого рода положительные разницы.

Исходя из условий договоров экономической выгодой в денежной форме являются проценты за пользование денежными средствами в сумме 3 627 277 руб., которые должны быть включены в налогооблагаемую базу по налогу на доходы физических лиц.

Именно с суммы процентов общество обязано было в порядке исполнения обязанностей налогового агента исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога.

Из анализа п. 1 ст. 208 и п.п. 1, 2 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что организация, которая получила заем от физических лиц и выплачивает им проценты, признается налоговым агентом по налогу на доходы физических лиц. В связи с этим при фактической выплате процентов заимодавцу заемщик должен удержать НДФЛ у физического лица и перечислить его в бюджет.

Как следует из материалов дела, общество перечислило НДФЛ в размере 471 546 руб. с суммы выплаченных процентов за счет собственных средств, что не свидетельствует об исполнении обществом обязанности налогового агента.

Согласно п.9 ст.226 НК РФ уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.

Довод общества о неправомерном привлечении его к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации  ввиду того, что формулировка состава правонарушения предполагает привлечение к ответственности за неперечисление, в то время как заявителем были перечислены 471 546 руб. НДФЛ, суд обоснованно отклонил.

Статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации «Невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов» (в редакции, действовавшей в проверяемый период) установлена ответственность за неправомерное не перечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде взыскания штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению.

Как верно указал суд, объективная сторона данного правонарушения включает в себя совершение неправомерных действий по неперечислению (неполному перечислению) налога, который следовало удержать и перечислить налоговому агенту.

В подпункте 1 пункта 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.

Таким образом, обязанность налогового агента, установленная ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации, не будет считаться исполненной в полном объеме при отсутствии удержания налога у налогоплательщика.

Из анализа указанных норм следует, что ответственность налогового агента по ст. 123 НК РФ наступает, когда надлежащим образом им не исполнена обязанность в порядке ст. 24 НК РФ, которая в свою очередь состоит из трех элементов: исчисление, удержание, перечисление.

Поскольку с сумм выплаченных в пользу физических лиц процентов в размере 3 627 277 руб., обществом не исчислен, не удержан соответствующий НДФЛ, налоговый орган правомерно привлек ООО «Поинт» к ответственности по ст.123 НК РФ и начислил соответствующие пени.

При таких обстоятельствах, коллегия считает, что жалоба общества подлежит удовлетворению в части доводов о неправомерном доначислении сумм НДФЛ с сумм выплаченных физическим лицам курсовых разниц, привлечения к ответственности по ст.123 НК в виде взыскания штрафа, составляющих 20% от этой суммы и доначисления соответствующих пени.

Решение суда первой с учетом частичного удовлетворения апелляционной жалобы общества, подлежит изменению.

Учитывая, что  при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины для юридических лиц составляет 1 000 рублей, излишне уплаченная обществом «Поинт» государственная пошлина в размере 1 000 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25 августа 2011 года по делу           № А51-7566/2011 изменить.

Признать недействительным решение ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока от 28.02.2011 № 2/1  в части начисления 12 577 341 руб. налога на прибыль, соответствующих этой сумме налога пени, 2 515 468 руб.  штрафа  по п.1 ст.122 НК РФ, в части привлечения к ответственности по ст.123 НК РФ в виде штрафа за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц в сумме 1 681 070 рублей 80 копеек, начисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 1 976 258 рублей, в части предложения удержать и перечислить сумму неудержанного налога на доходы физических лиц в сумме 8 405 353 рубля как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока в пользу ООО «Поинт» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 (двух тысяч) рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Поинт» излишне уплаченную платежным поручением № 1 от 16.09.2011 года за рассмотрение апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

 Н.В. Алфёрова

Т.А. Солохина