Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 по делу n А51-51/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-51/2011

 27 октября 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 20 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего: С.Б. Култышева

судей: И.Л. Яковенко, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко

при участии:

от истца: Ермакова С.А. (удостоверение № 341 от 30.12.2010, доверенность № 357 от 07.02.2011 со специальными полномочиями),

от ответчика: Багдасарян Н.С. (доверенность от 01.03.2011 со специальными полномочиями), Бенденко В.А. (удостоверение адвоката № 77 от 10.12.2002, доверенность от 11.11.2010 со специальными полномочиями),

ответчик - Багдасарян Багдасар Суренович

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Багдасаряна Багдасара Суреновича

апелляционное производство № 05АП-6552/2011

на решение от 02.08.2011 судьи Е.В. Кобко

по делу № А51-51/2011 Арбитражного суда Приморского края

по иску Администрации Уссурийского городского округа (ИНН 2511004094, ОГРН 1022500859600)

к ИП Багдасарян Багдасару Суреновичу (ОГРН 304251135900162, ИНН 251100030135)

третье лицо - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае

о признании постройки самовольной, об обязании снести здание

                  УСТАНОВИЛ:

Администрация Уссурийского городского округа (далее истец) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Багдасарян Багдасару Суреновичу (далее ответчик. ИП Багдасарян Б.С.) о признании строения самовольной постройкой здания, расположенного примерно в 73 метрах по направлению на северо-запад от ориентира 10-этажный жилой дом, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Владивостокское шоссе, 18, об обязании снести данное здание.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 27.06.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее ТУ ФАУГИ в ПК).

В судебном заседании 27.06.2011 суд первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) удовлетворил ходатайство истца об уточнении заявленных требований, истец просил признать самовольной постройкой здание, расположенное примерно в 73 метрах по направлению на северо-запад от ориентира 10-этажный жилой дом, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул.Владивостокское шоссе, 18, с указанными координатами, обязать ответчика снести указанное здание, за счет средств ответчика в течение 1 месяца со дня вступления в силу решения суда.

Решением суда от 02.08.2011 признано самовольной постройкой здание, расположенное примерно в 73 метрах по направлению на северо-запад от ориентира 10-этажный жилой дом, расположенный по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, ул.Владивостокское шоссе, 18 со следующими координатами поворотных точек углов: 1. х 47131.14 у -1373.91; 2. х 47123,16 у -1366.69; 8. х 47115.34 у -1375.32; 9. х 47117.86 у -1377.61; 10. х 47117.22 у -1378.32; 11. х 47119.43 у -1380.33; 12. х 47120.16 у -1379.52; 6. х 47123.40 у -1382.45; 7. х 47130.28 у -1374.86; 1. х 47131.14 у -1373.91. Суд обязал ИП Багдасарян Б.С. снести здание, расположенное примерно в 73 метрах по направлению на северо-запад от ориентира 10-этажный жилой дом, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Владивостокское шоссе, 18 со следующими координатами поворотных точек углов: 1. х 47131.14 у -1373.91; 2. х 47123,16 у -1366.69; 8. х 47115.34 у -1375.32; 9. х 47117.86 у -1377.61; 10. х 47117.22 у -1378.32; 11. х 47119.43 у -1380.33; 12. х 47120.16 у -1379.52; 6. х 47123.40 у -1382.45; 7. х 47130.28 у -1374.86; 1. х 47131.14 у -1373.91 за счет средств ИП Багдасаряна Б.С. в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда. С ИП Багдасаряна Б.С. взыскано в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда от 02.08.2011 отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просил  принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование своих доводов ответчик указал, что рабочий проект магазина согласован с архитектором и управлением МЧС по Приморскому краю, выдано 12.08.1999 разрешение №9/99 на выполнение строительных монтажных работ по строительству магазина и 03.05.200 зарегистрирован акт приема и ввода в эксплуатацию магазина, что согласно Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ от 29.04.2010 №10/22 достаточно для признания права собственности на строение. Ответчик указал, что суд первой инстанции и не исследовал и не оценил его ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебное заседание апелляционной инстанции третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явилось. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в его отсутствие.

В канцелярию суда от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщён к материалам дела.

Представитель ответчика огласил доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение Арбитражного суда Приморского края просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, пояснил, что на спорный объект не зарегистрировано право собственности.

Представитель ответчика представил письменные пояснения по апелляционной жалобе, которые приобщены к материалам дела.

Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.04.1998 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды земли, в соответствии с которым на основании протокола о результатах аукциона от 24.05.1995 №3 по продаже права аренды на земельный участок Ареяну А.Т., личного заявления Ареяна А.Т. о передаче прав аренды и соглашения о расторжении договора аренды №ПКА-34-001037 от 09.06.1995 на земельный участок, расположенный в г. Уссурийске по ул. Стаханова, арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду вышеназванный земельный участок для размещения мини-рынка по торговле продовольственными товарами (пункт 1 договора).

Постановлением Главы Муниципального образования г. Уссурийск и Уссурийский район №1442 от 30.11.1998 ИП Багдасаряну Б.С. предварительно согласовано проектирование крытого мини-рынка на арендуемом земельном участке с предоставлением проектной документации на согласование в управление архитектуры, градостроительства и землепользования.

ОАО «Уссурпроект» выполнен рабочий проект продовольственного магазина по ул. Владивостокское шоссе – ул. Стаханова в г. Уссурийске, который согласован с архитектором г. Уссурийска и Главным управлением ГО и ЧС Приморского края.

Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора ИП Багдасарян Б.С. 12.08.1999 выдано разрешение №9/99 на выполнение всех строительно-монтажных работ по строительству продовольственного магазина, расположенного по адресу: Владивостокское шоссе.

Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора Приморского края 03.05.2000 зарегистрирован акт приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством магазина «Белый Лебедь» №442.

Согласно справки отделения №9 Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ по Приморскому краю» от 04.02.2011 №402, здание магазина поставлено на технический учет как объект капитального строительства в 2000 по заявлению ИП Багдасарян Б.С.

Управлением имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа 09.04.2008 в адрес ИП Багдасарян Б.С. направлено предупреждение № 2451к о том, что в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ Управление имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа отказывается от договора аренды земельного участка от 28.04.1998 № ПКА-34-002917 с 10.07.2008 и предупреждает ИП Багдасарян Б.С., как арендатора, за три месяца. Управление имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа просило ИП Багдасарян Б.С. по истечении указанного срока освободить занимаемый земельный участок, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Стаханова.

Специалистами Управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа 31.01.2011 составлен акт о самовольном строительстве, которым установлен факт самовольного возведения здания, расположенного примерно в 73 метрах по направлению на северо-запад от ориентира 10-этажный жилой дом, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Владивостокское шоссе, 18.

Указав, что ответчик возвел спорный объект недвижимости на земельном участке, не предоставленном в установленном законом порядке под возведение данного объекта, истец обратился с настоящими исковыми требованиями в суд.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. Кроме того, с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относится, в числе прочего, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территории городских и сельских поселений, территории других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В силу подпункта 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, подпункта 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Изложенное соответствует правовой позиции, закрепленной в п.  4 Информационного письмо Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно пунктов 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Данной правовой нормой регулируются правоотношения, возникшие в связи с созданием нового объекта недвижимости, построенного без соблюдения требований законодательства.

В силу действующего законодательства для признания постройки самовольной необходимо наличие следующих условий: отсутствие отвода земельного участка под строительство либо создание объекта без получения необходимо разрешения или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком подписан договор аренды земельного участка от 28.04.1998, расположенный в г. Уссурийске по ул. Стаханова для размещения мини-рынка по торговле продовольственными товарами.

Согласно письму Управления градостроительства Администрации Уссурийского городского округа Приморского края №16-362 от 31.01.2011 следует, что в ходе проверки документов по выдаче разрешений на строительство объектов управлением градостроительства установлено, что разрешение на строительство никогда не выдавалось на здание, расположенное примерно в 73 метрах по направлению на северо-запад от ориентира 10-этажный жилой дом, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Владивостокское шоссе, 18. Из письма ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» №402 от 04.02.2011 следует, что здание магазина по адресу: г. Уссурийск, ул. Владивостокское шоссе, 18А поставлено на технический учет как объект капитального строительства в 2000 года по заявлению частного предпринимателя Багдасаряна Б.С.

Справкой Управления архитектуры, градостроительства и землепользования Администрации муниципального образования г. Уссурийск и Уссурийский район Приморского края №435 от 10.05.2000 подтверждается, что управлением архитектуры, градостроительства и землепользования адресный номер: Владивостокское шоссе, 18-А,