Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 по делу n А51-5102/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

филиала «Пригородный» ОАО «Примавтодор», в мае 2010 года был выполнен ремонт бордюрного камня дорожным путём восстановления защитного слоя бетона на ПК 0+00 – ПК 19+00 (I участок), ПК 0+00 – ПК 14+00 (II участок). При этом в акте имеется отметка о том, что разрушении восстановленного защитного слоя из бетона бордюрного камня дорожного, бордюрный камень дорожный надлежит заменить.

17.02.2011 истцом вновь в порядке пункта 3.3 контрактов составлены заявления о том, что в пределах гарантийного срока по контрактам №064-819/08 от 09.10.2008 и №064-820/08 от 09.10.2008 обнаружено разрушение бордюрного камня, в связи с чем ответчику предложено устранить недостатки (дефекты) в срок до 01.09.2011. Указанные заявления направлены ответчику письмом от 21.02.2011 №6-5/9-451 с просьбой предоставить в Управление содержания жилищного фонда и городских территорий администрации г.Владивостока в срок до 15.03.2011 график производства работ по устранению выявленных дефектов.

В связи с непредоставлением такого графика, истец повторно направил ответчику письмо от 25.03.2011 №6-5/9-882 с предложением представления графика производства работ по устранению выявленных недостатков в срок до 10.04.2011. При этом дополнительно направлено заявление от 25.03.2011 об обнаружении недостатков по спорным контрактам в виде частичного разрушения разделительных блоков типа «Нью-Джерси», деформация асфальтового покрытия дорожного полотна.

Представителями сторон составлен акт от 07.04.2011 о том, что при визуальном осмотре состояния железобетонных ограждающих конструкций на объекте «Капитальный ремонт железобетонного покрытия по ул.Маковского, км 759+508 – км 757+608 и км 757+608 – км 756+208» выявлено следующее: железобетонные бортовые камни имеют разрушения защитного слоя бетона различной степени со стороны проезжей части на всем протяжении дороги с обеих сторон – имеются разрушения защитного слоя бетона с оголением арматуры, поверхностного слоя бетона с выкрашиванием щебня без оголения арматуры. Имеются единичные бортовые камни, не более 5% от общего количества, без разрушений (единичные в общей протяженности и на примыканиях). Железобетонные блоки типа «Нью-Джерси», установленные по оси проезжей части, имеют разрушения гидрофробизирующего слоя на всем протяжении и незначительные разрушения поверхностного слоя бетона  с выкрашиванием щебня без оголения арматуры в нижней боковой части, в единичных случаях и в верхней части. Открытые железобетонные водоотводные лотки Л-1 на участке км 759+508 – 757+608 имеют разрушения бетона вертикальных стенок с оголением арматуры. На асфальтобетонным покрытии имеются поперечные трещины.

Неустранение ответчиком выявленных в течение гарантийного срока дефектов работ явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что истцом не представлено доказательств, отражающих фактическую прочность бетона, его класс. Кроме того, судом указано, что исковые требования администрации не носят конкретного характера, не позволяют определить виды и объёмы работ по устранению недостатков.

Апелляционная коллегия находит решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований подлежащим отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

         В пункте 3.3 муниципальных контрактов №064-819/08 от 09.10.2008 и №064-820/08 от 09.10.2008 подрядчик обязан выполнить работы с качеством, соответствующим установленным нормам и правилам СНиП 3.06.03-85. Оценка качества выполняемых работ производится путем плановых проверок с составлением двухсторонних актов. На выполненную работу устанавливается гарантийный срок 36 месяцев, с момента подписания акта приемки законченных работ. Подрядчик обязан за свой счет устранить недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока  в срок, указанный заказчиком в заявлении об обнаружении  таких недостатков (дефектов). В случае, если подрядчик не устранит недостатки (дефекты) в установленный срок, заказчик вправе привлечь для такого устранения третьих лиц и взыскать с подрядчика убытки.

         Представленными в материалы дела заявлениями от  23.03.2009, от 25.03.2009, от 24.06.2010, от 17.02.2011, от 25.03.2011 подтверждается, что истец обращался к ответчику в пределах гарантийного срока на выполненные работы и в соответствии с пунктами 3.3 контрактов, в которых указывал на срок для устранения обнаруженных недостатков.

         Факт наличия недостатков и дефектов в выполненных ответчиком работ по контрактам подтверждается представленными в материалы дела актами от 19.03.2009, от 30.03.2009, от 07.04.2011, составленными в присутствии представителей ответчика, а также техническим обследованием железобетонных ограждающих конструкций на объекте по адресу: «Капитальный ремонт асфальтобетонного покрытия по ул.Маковского, км 759+508 – км 757+608 – км 756+208» г.Владивосток, Приморский край, составленным обществом с ограниченной ответственностью «Монолит» по заказу администрации. Согласно выводам, содержащимся в указанном техническом обследовании, железобетонные блоки, бортовые камни и водоотводные лотки на спорном объекте соответствуют требованиям ГОСТ 6665-91 «Камни бетонные и железобетонные бортовые. Технические условия» по прочности, но не соответствуют  морозостойкости по ГОСТ 6665-91 «Камни бетонные и железобетонные бортовые. Технические условия» и ГОСТ 2663-91 «Бетоны тяжелые и мелкозернистые. Технические условия», утвержденные постановлением Госстроя СССР от 16.05.1991 №21, в связи с наличием выявленных дефектов.  Кроме того, имеются нарушения требований ГОСТ 6665-91 «Камни бетонные и железобетонные бортовые. Технические условия», согласно котором: пункт 1.3.24. Для армирования камней отклонение от толщины защитного слоя бетона не должно превышать +/- 5 мм; пункт 1.3.25. Отклонение профиля лицевой поверхности криволинейных камней от номинальной кривизны не должно превышать 5 мм; пункт 1.3.27. Трещины на поверхности камней не допускаются. В исследовательской части технического обследования указано, что в результате технического обследования железобетонных блоков и бортовых камней, а также водоотводных лотков Л-1 установлено железобетонные бортовые камни имеют разрушения защитного слоя бетона различной степени со стороны проезжей части на всем протяжении дороги с обеих сторон – имеются разрушения защитного слоя бетона с оголением арматуры, поверхностного слоя бетона с выкрашиванием щебня без оголения арматуры. Железобетонные блоки ограждения типа «Нью-Джерси», установленные по оси проезжей части, имеют разрушения гидрофобизирующего слоя на всем протяжении и разрушения поверхностного слоя бетона с выкрашиванием щебня без оголения арматуры в нижней боковой части, в единичных случаях и в верхней части. Открытые железобетонные водоотводные лотки Л-1 на участке км 759+508 – 757+608 имеют разрушения бетона вертикальных стенок с оголением арматуры. На асфальтобетонном покрытии имеются поперечные трещины.

         Поскольку факт наличия в выполненных ответчиком работах по контрактам №064-820/08 от 09.10.2008 и №064-819/08 от 09.10.2008 подтверждается материалами дела, недостатки обнаруживались неоднократно в течение гарантийного срока, несмотря их частичное устранение ответчиком, требования истца, заявленные в пределах гарантийного срока, подлежат удовлетворению на основании пункта 1 статьи 723 ГК РФ.

Ссылка суда первой инстанции на неконкретность формулировки исковых требований не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Из протоколов судебных заседаний и определений суда по делу не следует, что судом предлагалось истцу уточнить исковые требования с целью выяснить, какие именно требования заявлены истцом. Обращаясь с настоящим иском, истец в исковом заявлении привел перечень недостатков работ, которые были обнаружены в течение гарантийного срока по муниципальным контрактам и которые подлежат устранению ответчиком. Наличие таких недостатков подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были предметом исследования суда первой инстанции. Таким образом, отказ в удовлетворении исковых требований по формальному основанию – неконкретности заявленных требований, по существу, нарушает право истца на защиту нарушенного права и противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах, предусмотренным статьёй 2 АПК РФ. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 №5441/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным.

Из содержания искового заявления, пояснений истца, совокупности представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание положения муниципальных контрактов в части подлежащих использованию материалов, следует, что истец, по существу, просит суд обязать ОАО «Примавтодор» устранить недостатки работ по муниципальным контрактам №064-819/08 от 09.10.2008 и №064-820/08 от 09.10.2008 на объекте «Капитальный ремонт асфальтобетонного покрытия по улице Маковского, км 759+508 - км 757+608 и км 757+608 - км 756+208» в городе Владивостоке, путем: замены бордюрного ограждения из бортовых камней марки БУ 100-30-32; БУ 300-30-32 на всем протяжении дороги (км 759+508 - км 757+608 и км 757+608 - км 756+208) в срок до 15 июня 2012 года; замены железобетонного разделительного ограждения из блоков марки БД-1 по оси проезжей части на всем протяжении дороги (км 759+508 - км 757+608 и км 757+608 - км 756+208) в срок до 15 июня 2012 года; замены открытой ливневой канализации из железобетонных лотков марки Л 1-8-27; Л 2-8-27; Л 4-8-27 на участке дороги км 759 + 508 - км 757 + 608 в срок до 15 июня 2012 года; восстановления целостности асфальтобетонного покрытия (типа АБВ) проезжей и пешеходной частей дороги на участках км 759+508 - км 757+608 и км 757+608 - км 756+208 в срок до 15 июня 2012 года.

Право истца на установление сроков устранения недостатков стороны предусмотрели в пункте 3.3 муниципальных контрактов.

При этом являются необоснованными ссылки суда первой инстанции на недоказанность истцом фактической прочности бетона, его класса, так как помимо указанного обстоятельства, истец ссылался и на иные недостатки работ, которые нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 14.07.2011 по делу №А51-5102/2011 арбитражного суда Приморского края отменить.

Обязать открытое акционерное общество "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" устранить недостатки работ по муниципальным контрактам №064-819/08 от 09.10.2008 и №064-820/08 от 09.10.2008 на объекте «Капитальный ремонт асфальтобетонного покрытия по улице Маковского, км 759+508 - км 757+608 и км 757+608 - км 756+208» в городе Владивостоке, путем:

Замены бордюрного ограждения из бортовых камней марки БУ 100-30-32; БУ 300-30-32 на всем протяжении дороги (км 759+508 - км 757+608 и км 757+608 - км 756+208) в срок до 15 июня 2012 года;

Замены железобетонного разделительного ограждения из блоков марки БД-1 по оси проезжей части на всем протяжении дороги (км 759+508 - км 757+608 и км 757+608 - км 756+208) в срок до 15 июня 2012 года;

Замены открытой ливневой канализации из железобетонных лотков марки Л 1-8-27; Л 2-8-27; Л 4-8-27 на участке дороги км 759 + 508 - км 757 + 608 в срок до 15 июня 2012 года;

Восстановления целостности асфальтобетонного покрытия (типа АБВ) проезжей и пешеходной частей дороги на участках км 759+508 - км 757+608 и км 757+608 - км 756+208 в срок до 15 июня 2012 года.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.    

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

 С.В. Шевченко

И.С. Чижиков