Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 по делу n А51-9344/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Исходя из вышеизложенного, суд пришёл к правильному  выводу, о том, что таможенный орган не доказал  в порядке пункта 5 статьи 200 АПК РФ, наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости.

Корректировка таможенным органом таможенной стоимости товара по спорной ДТ повлекла за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем  нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворены требования заявителя о признании незаконным решение Находкинской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10714040/180411/0011337, как не соответствующие таможенному законодательству и нарушающие права и законные интересы Общества.

             Проверив правильность распределения судебных расходов, понесенных заявителем, суд апелляционной инстанции установил следующее.

  В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в числе прочего расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

          Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

          Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов предпринимателем представлен договор поручение на ведение дел  в арбитражном суде № 16 от 27.12.2010, дополнительное соглашение к договору № 2 от 09.07.2011, заключенному между ООО «МТЛК» (Заказчик) и ООО «ВЭД-ГАРАНТ» (Исполнитель), в силу которого Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию заказчику юридических услуг по оспариванию решения Находкинской таможни о корректировке таможенной стоимости по ДТ № 10714040/180411/0011337.

Согласно пункту 1.2 договора, сумма вознаграждения составляет 50.000 руб., которая оплачивается в следующем порядке: 20.000 руб. - безвозвратный аванс, 30.000 руб. - оставшееся вознаграждение, которое уплачивается в течение 3-х рабочих дней с момента вступления решения в законную силу, отвечающего интересам клиента.

          Факт оплаты юридических услуг в сумме 20.000 рублей подтверждается счетом на оплату №65 от 10.06.2010 и платежным поручением от 21.06.2011 №348. Изучив представленные документы, суд приходит к выводу, что факт несения судебных расходов подтвержден Обществом в полном объёме.

Учитывая, что оплата услуг представителя произведена по условиям, установленным договором, и подтверждена материалами дела, коллегия считает, что на основании статей 101, 106 и 110 АПК РФ, Постановления Совета адвокатской палаты Приморского края от 27.11.2008 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемые юридические услуги» с учетом продолжительности рассмотрения дела, участия представителя  Общества в судебных заседаниях, а также сложившейся практикой по данной категории дел,  расходы на оплату услуг представителя в являются разумными только  в сумме 15.000 рублей.

           При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Приморского края от  17.08.2011 по делу №А51-9344/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

З.Д. Бац

Судьи

 Т.А. Солохина

Е.Л. Сидорович