Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011 по делу n А51-6361/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

в 2008 году. Как утверждает сам истец, подпорная стена предназначена для отделения внутризаводских подъездных железнодорожных путей.

Таким образом, даже если согласиться с утверждением истца о принадлежности подпорной стены ответчику, то, учитывая месторасположение административного здания истца, год его возведения и целевое назначения подпорной стены, судебная коллегия считает, что у истца не возникло право на обращение в суд с настоящим иском, поскольку использование ответчиком стены, ее техническое состояние не влияют на права и законные интересы истца.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, т.е. целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований, заявленных в порядке статьи 304 ГК РФ, в связи с чем решение подлежит отмене.

Рассмотрев заявление ОАО «Дальхимпром» о возмещении судебных расходов, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование своего заявления ответчик представил договор об оказании юридических услуг №Р-20061-10 от 29.12.2010, платежные поручения № 93383 то 05.08.2011 и № 93938 от 04.12.2011 на общую сумму 125 000 рублей, и акт выполненных работ от 05.08.2011.

Согласно п. 1.1 договора  от 29.12.2010 ОАО «Дальхимпром» (клиент) поручает, а ООО «РОСИ» (исполнитель) принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в соответствии с заданиями клиента, являющимися неотъемлемой  частью договора

Согласно заданию № 1 ответчик поручил исполнителю  защиту его прав по делу №А51-6361/2011. В соответствии с п. 3.2. договора исполнитель определил, что  в связи с особой сложностью дела исполнитель выделяет двух представителей. Заданием № 2 исполнителю поручено ведение дел по настоящему делу в апелляционной инстанции.

Протоколом № 1 согласованна стоимость работ исполнителя по ведению настоящего дела в суде первой инстанции в размере  105 000 рублей, протоколом №2 определена  стоимость услуг исполнителя по ведению дела в апелляционной инстанции – 20 000 рублей.

Указанная сумма оплачена ответчиком в полном объеме согласно условиям договора, о чем свидетельствуют  платежные поручения.

Судебная коллегия отклоняет как противоречащие материалам дела доводы истца о том, что судебные расходы являются завышенными, поскольку интересы ответчика представлял один представитель, а отзывы и документы в дело не  представлялись.

Согласно  п. 1.3 договора от 29.12.2010 исполнитель в целях выполнения принятых на себя обязательств обязуется  изучить представленные клиентом документы, проинформировать последнего о возможных вариантах решения проблемы, подготовить необходимые  документы, осуществить представительство в суде. Исполнитель самостоятельно в зависимости от сложности дела определяет количество юристов, которым поручает ведение дела клиента.

Условия договора и задания не содержат сведений о том, как распределяется объем работы между представителями, в том числе не определены условия их участия в судебных заседаниях, подготовки документов, отзывов  и возражений.

Материалами дела подтверждается, что в судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде первой инстанции участвовали один или два представителя ответчика, в соответствии с требованиями суда и нормами АПК РФ в материалы дела предоставлялись письменные отзывы и возражения, подписанные представителями, а также истребуемые судом документы.

Судебная коллегия, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в том числе проверив их на относимость, допустимость и достоверность, пришла к выводу о правомерности и  обоснованности судебных расходов ответчика, в связи с чем удовлетворяет заявления.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине по апелляционным жалобам возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 08 августа 2011 года по делу №А51-6361/2011  отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственная компания "Интертрейдсервис" в пользу открытого акционерного общества «Дальхимпром» 127 000 (сто двадцать семь тысяч) рублей судебных расходов, в том числе 2000 (две тысячи) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей по оплате услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственная компания "Интертрейдсервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью  Торговый дом "Пром-Вест" 2000 (две тысячи) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

 И.Л. Яковенко

Судьи

Н.А. Скрипка

С.Б. Култышев