Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011 по делу n А51-10432/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

деятельности.

При изложенных обстоятельствах решение таможни от 29.04.2011г, заявленных в декларации на товары № 10714040/250311/0008617, является незаконным, и соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ заявленные обществом требования правомерно удовлетворены судом.

С учетом изложенного выше суд первой инстанции также обоснованно признал незаконным  требование от 17.05.2011 №810, как вынесенное на основании незаконного решения по таможенной стоимости товара.

Учитывая результаты рассмотрения спора, в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ заявитель имел право на компенсацию понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.

Заявленные обществом судебные издержки в сумме 15000 руб. составили расходы на оплату услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № 162 от 27.06.2011.

Факты несения обществом вышеназванных расходов и принятия выполненных работ подтверждают квитанция к приходному кассовому ордеру № 162 от 27.06.2011 на сумму 15000 руб., акт № 162 от 27.06.2011.

Указанные понесенные обществом расходы, с учетом положений нормы пункта 2 статьи 110 АПК РФ и Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» о разумных пределах взыскиваемых расходов, постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 27.11.2008, а также в соответствии со статьей 71 АПК РФ исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание объем и характер выполненных представителем работ, сложившуюся судебную практику, правомерно признаны судом разумными, достаточными и подлежащими с таможни в сумме 12000 руб. вместо заявленных 15000 руб., о чём лицами, участвующими в деле, в суде апелляционной инстанции возражений не заявлено.

На основании вышеизложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ООО «Лоджистик Лайн» заявило ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 10000 руб. на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Пунктом 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 АПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным данной статьей.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы таможни отказано, заявитель имеет право на компенсацию понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции.

Заявленные ООО «Лоджистик Лайн» судебные расходы в сумме 10000 руб. составили расходы на оплату услуг адвоката Рязановой И.А. по договору об оказании юридических услуг № 236 от 17.10.2011, а именно: за подготовку отзыва на апелляционную жалобу по настоящему делу – 5000 руб., за представление интересов общества в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции – 5000 руб.

Факт исполнения представителем Рязановой И.А. условий договора № 236 от 17.10.2011 в части подготовки отзыва на апелляционную жалобу подтвержден материалами дела.

Однако суд апелляционной инстанции, с учетом положений нормы пункта 2 статьи 110 АПК РФ и Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» о разумных пределах взыскиваемых расходов, а также исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора в соответствии со статьей 71 АПК РФ, считает разумными, обоснованными и документально подтвержденными  судебные расходы за подготовку отзыва в сумме 2000 рублей.  В соответствии с частью 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Приморского края.

Поскольку участия в заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя не принимала, основания для взыскания с ответчика заявленных обществом 5000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя  за представление интересов общества в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 31.08.2011 года по делу №А51-10432/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Находкинской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лоджистик Лайн» судебные расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист. 

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

 З.Д. Бац

А. В. Пяткова