Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011 по делу n А51-7010/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-7010/2011

 02 ноября 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 26 октября 2011 г. 

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2011 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина

судей С.В. Шевченко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания А. В. Лукониной

при участии в заседании:  от ответчика: Кирсанова А.Н. (юрисконсульт по доверенности № 22/КБМТО/132 от 20.12.2010);

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю апелляционное производство № 05АП-7062/2011 на решение от 04.08.2011   судьи О.Н. Голубкиной по делу № А51-7010/2011 Арбитражного суда Приморского края по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю   (683016, Петропавловск – Камчатский, ул. Беринга, 104А) к   Федеральному бюджетному учреждению войсковая часть 96145 (690001, Владивосток, Экипажная, 8-2) о  взыскании 32 510 571 руб.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю (далее – истец) обратилось к Федеральное бюджетное учреждение войсковая часть 96145 (далее – ответчик) с иском о взыскании 32 510 571 руб. вреда, причиненного водному объекту (части Авачинской губы) в результате розлива нефтепродуктов 06.02.2010г.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.08.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

         Не согласившись с решением суда, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. Считает, что выводы суда первой инстанции о том, что не установлено виновное в разливе нефтепродуктов  лицо, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, в то время как, материалами административного производства № 16/36, судебными актами по делу № А51-8912/2010 подтверждается вина ответчика в причиненном вреде. Считает, что вывод суда о том, что факт разлива нефтепродуктов не свидетельствует о причинении вреда  в связи с отсутствием  фактов наступления вредных последствий для водного объекта, основан на неправильном применении норм материального права и противоречит положениям Водного кодекса Российской Федерации и Методики исчисления размера вреда (приказ Минприроды РФ от 13.04.2009 № 87). Не согласен со ссылками суда первой инстанции на решение Арбитражного суда Камчатского края по делу № А24-2145/2010, поскольку указанные в данном решении обстоятельства не имеют отношения к настоящему делу.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о причине неявки не сообщил. Представитель ответчика не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в отсутствие неявившегося представителя истца.

Представитель ответчика на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, апелляционный суд установил следующее.

06.02.2010 на топливном пирсе №401, принадлежащего 9-му филиалу Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 96145, произошел аварийный розлив нефтепродуктов при разгрузке танкера «Бухта Славянка» в районе топливного пирса.

09 февраля 2010г. с 17-35 час. до 18-10 час. Государственным инспектором по охране природы по Камчатскому краю Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю при участии законного представителя ответчика произведен осмотр топливного пирса, расположенного на оконечности полуострова Крашенинникова и прилегающей части Авачинской губы и установлен факт разлива нефтепродуктов, по результатам которого составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 09.02.2010.

Согласно протоколу, нефтепродуктами загрязнена прилегающая к пирсу часть водного объекта – от оконечности пирса до береговой полосы площадью 100х100м, в Западном направлении – от оконечности пирса до береговой полосы площадью 100х100м, поверхность топливного пирса также загрязнена нефтепродуктами. Указанные части акватории Авачинской губы покрыты торосистым льдом толщиной до 0,8м, загрязненным нефтепродуктами. Нефтяной след на торосистом льду, лежащем в береговой полосе, расположен выше уровня

поверхности свободного ото льда воды на 1-1,5м (визуальный осмотр проводился во время отлива). При проведении осмотра установлено, что работы по ликвидации разлива нефтепродуктов ограничены откачкой нефтепродуктов с поверхности водного объекта и их сбором в емкости, указанные работы выполняются силами военнослужащих.

По факту аварийного разлива нефтепродуктов в акваторию Авачинской губы определением №1/1954-2010 от 09.02.2010 возбуждены производства по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьями 8.1, 8.2, 8.5 и ч.5 ст. 8.13 КоАП РФ, и назначено административное расследование.

В ходе административного расследования Центром лабораторного анализа и технических измерений по Камчатскому краю были взяты пробы морской воды Авачинской губы и кромкового льда прибрежной полосы. В результате изучения проб установлено превышение концентраций вредных (загрязняющих) веществ по нефтепродуктам в водном объекте, относительно предельно допустимых их концентраций (протокол от 27.02.2010 №43-10 , протокол от 11.02.2010 №28-1-10).

24.03.2010 в отношении ответчика составлен протокол №1/1954-2010-4 об административном правонарушении в области охраны окружающей среды и природопользования.

06.04.2010 Постановлением №16/46 Управлением Росприроднадзора по Камчатскому краю юридическое лицо - Федеральное бюджетное учреждение - войсковая часть 96145 признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.5 ст. 8.13 КоАП РФ.

Согласно материалам административного правонарушения,  ориентировочный объем разлива нефтепродуктов превысил нижний уровень разлива нефтепродуктов для отнесения аварийного разлива к чрезвычайной ситуации (1 тонна), выявленный аварийный разлив отнесен к чрезвычайной ситуации локального значения. Суммарная площадь загрязнения водного объекта составляла по состоянию на 09.02.2010 приблизительно 45000 кв.м. Нефтепродуктами загрязнен лед, покрывающий прилегающие к пирсу части Авачинской губы. Торосистый лед, лежащий в береговой полосе, загрязнен

нефтепродуктами до уровня максимального прилива. Кромковый лед береговой полосы в пределах видимости, ограниченных рельефом береговой полосы, загрязнен нефтепродуктами, имеет признаки глубокого насыщения (до 15-20 см). В результате аварийной ситуации в водный объект и на лед была сброшена смесь нефтепродуктов – мазута и дизельного топлива.

Установлено, что 3828 КБ МТО ТОФ и ВиС на СВ РФ, взаимодействующие при ликвидации последствий аварийного разлива нефтепродуктов, не обеспечили соблюдение утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2001 №240 Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, Которыми  установлено, что при поступлении сообщения о розливе нефти и нефтепродуктов время локализации разлива не должно превышать 4 часов при разливе в акватории.

Установлено, что имело место нарушение войсковой частью правил охраны водных объектов, выразившееся в загрязнении ледяного покрова водного объекта – части Авачинской губы вредными веществами –нефтепродуктами (мазут, дизельное топливо). По своим признакам правонарушение квалифицируется как административное правонарушение в области охраны окружающей среды и природопользования и влечет ответственность по части 5 статьи 8.13 КОАП РФ.

Федеральное бюджетное учреждение - войсковая часть 96145 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 06.04.2010 №16/46. В обоснование заявления учреждение указало об отсутствии административных полномочий у Управления Росприроднадзора по надзору на внутренних морских водах, территориальном море, в исключительной экономической зоне и континентальном шельфе России. При этом, заявитель не оспаривал сам факт (события) совершения административного правонарушения.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Приморского края от 30 июня 2010 по делу №А51-8914/2010 постановление от 06.04.2010 №16/46 изменено в части назначения меры ответственности, снижен размер административного штрафа до 40 000 руб.

13.08.2010 Управлением Росприроднадзора по Камчатскому краю произведен расчет размера вреда, причиненного водному объекту, в соответствии с Методикой исчисления вреда, утвержденной приказом Минприроды от 13.04.2009 №87. В соответствии с расчетом размер вреда, причиненного водному объекту, составляет 32 510 571 руб.

В связи с не возмещением ответчиком в добровольном порядке суммы вреда, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В силу пункта 1 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать причинение вреда окружающей среде.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду - воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды; загрязнение окружающей среды - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду; загрязняющее вещество - вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

На основании статьи 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно статье 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Статьей 69 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 №639 «О порядке утверждения методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства» установлено, что методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, разрабатывается и утверждается Министерством природных ресурсов Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Анализ приведенных норм законодательства свидетельствует о том, что споры о возмещении вреда окружающей среде носят гражданско-правовой характер и подлежат разрешению с учетом как специального законодательства, регулирующего отношения в области природопользования, так и норм гражданского законодательства, устанавливающего общие положения об обязательствах вследствие причинения вреда (параграф 1 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждена приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 13.04.2009 №87 зарегистрирована в Минюсте РФ 25.05.2009 №13989.

Применяя указанную Методику, истец исчислил размер причиненного вреда