Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011 по делу n А51-9913/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияПятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001 тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Владивосток Дело № А51-9913/2011 02 ноября 2011 года Резолютивная часть постановления оглашена 02 ноября 2011 года. Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего А. В. Пятковой судей О.Ю. Еремеевой, Г. М. Грачёва при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой при участии: от заявителя – Родионова И.В. по доверенности от 23.05.2011 сроком действия 3 года, Родионова Л.И. по доверенности от 01.08.2011 сроком действия 3 года, от административного органа – Козлов С.Н. по доверенности от 01.11.2011 сроком действия до 31.12.2011, удостоверение № 2654, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Административной комиссии по Советскому району Владивостокского городского округа апелляционное производство № 05АП-7484/2011 на решение от 15.08.2011 судьи Н.Л. Бибик по делу № А51-9913/2011 Арбитражного суда Приморского края по иску (заявлению) Дачного некоммерческого товарищества "Усадьба" к Административной комиссии по Советскому району Владивостокского городского округа о признании незаконным и отмене постановления УСТАНОВИЛ:
Дачное некоммерческое товарищество "Усадьба" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии по Советскому району Владивостокского городского округа от 15.06.2011 по делу об административном правонарушении № 6/1705, а также о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Решением от 15.08.2011 заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое постановление признано незаконным и отменено, в части требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении в удовлетворении отказано. Не согласившись с решением суда, Административная комиссия просит судебный акт отменить, в удовлетворении требований товариществу отказать, ссылаясь на следующие обстоятельства. Судом не принято во внимание, что зеленые насаждения, расположенные на территории земельного участка, не передавались Дачному некоммерческому товариществу в частную собственность, в связи с чем ссылка суда на Правила содержания и охраны зеленых насаждений на территории г. Владивостока, утвержденные Решением Думы г. Владивостока от 21.07.2005 № 83, несостоятельна. С учетом положений п. 3 ст. 261 Гражданского кодекса Российской Федерации древесно-кустарниковой растительностью, которая появилась на земельном участке до приобретения его в собственность частным лицом, последнее владеет, пользуется и распоряжается только в соответствии с требованиями действующего законодательства. Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденными Госстроем России от 15.12.2009 № 153, установлены строгие требования к использованию городских зеленых насаждений. В соответствии с Решением Думы г. Владивостока от 21.07.2005 № 83 собственники земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, обязаны осуществлять контроль за их состоянием, содержать и охранять их. Распоряжением Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края от 05.10.2009 на части земельных участков, предоставленных заявителю, установлены ограничения прав собственника, в связи с нахождением участков в водоохраной зоне. Частью 4 ст. 104 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в лесах, расположенных в водоохранных зонах, запрещается проведение сплошных рубок лесных насаждений. Несоблюдение Дачным некоммерческим товариществом "Усадьба" вышеуказанных правил привело к незаконной рубке зеленых насаждений, в связи с чем оно правомерно привлечено к административной ответственности. В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы жалобы. Дачное некоммерческое товарищество "Усадьба" с доводами апелляционной жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в письменном отзыве, которые были поддержанные его представителями в судебном заседании. Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено. В период с 15.05.2011 по 16.05.2011 была проведена проверка по факту незаконного сноса ДНТ «Усадьба» зеленых насаждений на территории земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, находящегося примерно в 96 м по направлению на юго-запад от дома, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Успенского, д.58, по результатам которой был составлен акт проведения полевых мероприятий по государственному лесному контролю и надзору, (охране лесов от нарушений лесного законодательства), государственному пожарному надзору в лесах от 12.05.2011. В ходе проверки установлено, что на земельном участке площадью 35.000 кв. м проведена валка деревьев в количестве 385 штук, часть лесного участка площадью 1,5 га засыпана грунтом. Установив в действиях заявителя признаки административного правонарушения, выразившегося в сносе зеленых насаждений и растительного слоя в отсутствие порубочного талона и разрешения на право сноса или нарушения целостности растительного слоя, 16.05.2011 прокуратурой вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении № 7-4-55-2011. Материалы административного дела по подведомственности переданы в административную комиссию Советского района г.Владивостока. 15.06.2011 в присутствии законного представителя заявителя, административным органом рассмотрены материалы административного производства, по результатам которого вынесено постановление № 6/1705 по делу об административном правонарушении, которым товарищество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.3 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25.000 руб. Не согласившись с указанным постановлением, Дачное некоммерческое товарищество "Усадьба" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд. Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, письменном отзыве, коллегия считает, что оснований для отмены решения первой инстанции нет, при этом суд правомерно исходил из следующего. Статьей 11.3 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей за неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, кроме тех, ответственность за неисполнение или нарушение которых установлена иными статьями настоящего Закона. В соответствии со ст. 61 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» зеленый фонд городских поселений, сельских поселений представляет собой совокупность территорий, на которых расположены лесные и иные насаждения, в том числе в зеленых зонах, лесопарковых зонах, и других озелененных территорий в границах этих поселений. На территориях, находящихся в составе зеленого фонда, запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения. Государственное регулирование в области охраны зеленого фонда городских и сельских поселений осуществляется в соответствии с законодательством. В соответствии п. 19 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится, в числе прочих, организация благоустройства и озеленения территории поселения, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения. Решением Думы г. Владивостока от 21.07.2005 № 83 утверждены Временные правила содержания и охраны зеленых насаждений на территории города Владивостока, согласно п. 1.2 которых к городским зеленым насаждениям относится древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и антропогенного происхождения, произрастающая на территории города Владивостока. Согласно п.2.1 названных Правил защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории города Владивостока, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены. Граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений (пункт 2.2 Правил). Пунктом 3.3 Правил установлено, что осуществление градостроительной деятельности в городе Владивостоке ведется с соблюдением требований по защите зеленых насаждений. Согласно п. 3.3 Правил вынужденный снос зеленых насаждений в связи с предоставлением земельного участка под строительство или изменением условий пользования землей, в связи с болезнью насаждений, их усыханием осуществляется только на основании порубочного талона, выдаваемого уполномоченным главой администрации города Владивостока органом. В соответствии с п. 5.4 Правил согласование строительства объектов на участках, имеющих зеленые насаждения, проводится в три этапа: 1 этап - заказчиком при согласовании акта выбора площадки; 2 этап - проектной организацией (представителем заказчика) при разработке проектной документации (рабочего проекта, проекта) на строительство; 3 этап - заказчиком (подрядчиком) перед началом производства работ при оформлении порубочного талона, разрешения на право сноса или нарушения целостности растительного слоя. Вырубка, обрезка и (или) пересадка зеленых насаждений, а также снос растительного слоя производится на основании специальных разрешений - порубочного талона и разрешения на право сноса или нарушения целостности растительного слоя (пункт 6.2 Правил). Согласно п. 8.1 Правил за нарушение настоящих временных правил лица, допустившие нарушения, привлекаются к дисциплинарной, административной и уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, согласно Методике оценки ущерба, вызываемого уничтожением и повреждением зеленых насаждений, утвержденной решением Думы г.Владивостока от 21.07.2005 № 83, в случаях, когда зеленые насаждения находятся в частной собственности, вопрос о возмещении ущерба, причиняемого городскому зеленому хозяйству нарушением этих зеленых насаждений, рассматривается, когда соответствующие земельные участки предоставлены владельцу в пользование или собственность с условием сохранения норм озеленения. Таким образом, оценив в совокупности приведенные нормы, утвержденные одним и тем же решением Думы г. Владивостока от 21.07.2005 № 83, суд обоснованно пришел к выводу, что поскольку земельный участок находится у заявителя в собственности, то при решении вопроса о необходимости получения или отсутствия необходимости получения порубочного талона и разрешения на право сноса или нарушения целостности растительного слоя, надлежит руководствоваться условиями предоставления указанного земельного участка в собственность. Как следует из материалов дела, распоряжение Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края от 05.10.2009 №1323-р не содержит в отношении предоставленного заявителю земельного участка условия о сохранении норм озеленения. Следовательно, у заявителя отсутствовала обязанность по исполнению требований, установленных Правилами, по получению порубочного талона и разрешения на право сноса или нарушения целостности растительного слоя. Из материалов дела следует, что земельный участок предоставлен заявителю не для строительства, а в соответствии со ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, с целью размещения дачного поселка, что подтверждается также и свидетельствами о государственной регистрации права, в связи с чем, ссылка административного органа на п. 5.4 Правил необоснованна. В соответствии с ч.3 ст. 1 Муниципального правого акта города Владивостока от 11.04.2011 № 302-МПА «Нормативы организации и застройки территории садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, размещаемых на территории города Владивостока», принятого Думой города Владивостока 31.03.2011, организация территории садоводческого, огороднического и дачного объединения осуществляется в соответствии с утвержденным администрацией города Владивостока проектом организации и застройки территорий садоводческого, огороднического и дачного объединения граждан, являющимся юридическим документом, обязательным для исполнения всеми участниками освоения и застройки территории садоводческого, огороднического и дачного объединения граждан. Садоводческое, огородническое и дачное некоммерческое объединение граждан как юридическое лицо вправе приступить к обустройству выделенного ему земельного участка (строительству подъездных дорог, ограждений, осуществлению мелиоративных и иных работ) после установления его границ в натуре, выдачи документов, удостоверяющих право такого объединения на земельный участок, а также утверждения проекта организации и застройки территории (ч. 2 ст. 4 данного муниципального правового акта). Согласно Генеральному плану Владивостокского городского округа и Правилам землепользования и застройки территории Владивостокского городского округа спорный земельный участок расположен на территории жилой зоны, и имеет вид разрешенного использования – для ведения дачного хозяйства. Принимая во внимание, Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011 по делу n А51-11055/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|