Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 по делу n А51-3032/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-3032/2011

 03 ноября 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 31 октября 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова

судей С.В. Шевченко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания  А.В. Лукониной

при участии:

от истца: Козьменко Д.Ю. (представитель по доверенности №3 от 17.05.2011);

от ответчика: Очманенко А.С. (представитель по доверенности 25 АА 0357850 от 24.06.2011)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Желдорреммаш" в лице филиала Уссурийского локомотиворемонтного завода апелляционное производство № 05АП-7084/2011

на решение от 30.08.2011

судьи Е.В. Карандашовой

по делу № А51-3032/2011 Арбитражного суда Приморского края по иску Открытого акционерного общества «Желдорреммаш» в лице филиала Уссурийского локомотиворемонтного завода (ИНН 7715729877, ОГРН 5087746570830, юридический адрес: г. Москва, ул. Октябрьская, д.5, стр. 8; местонахождение филиала: Приморский край, г. Уссурийск, пр. Блюхера, 19)

к   Товариществу собственников жилья «Ветеранов,19А» (ИНН 2511071485, ОГРН 1102511003550, местонахождение: г. Уссурийск, ул. Ветеранов, 19А)

о взыскании 134  878 руб. 46 коп.

           УСТАНОВИЛ:

ОАО «Желдорреммаш» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с ТСЖ «Ветеранов,19А» 91 092 руб. 81 коп. суммы основного долга за отпущенную в ноябре, декабре 2010 тепловую энергию в жилой дом № 19А по ул.Ветеранов в г.Уссурийске.

В ходе рассмотрения  спора истец неоднократно изменял размер исковых требований, увеличил период возникновения задолженности, включив в него март 2011, окончательно  просил взыскать основной долг на 43 785  рублей  65 копеек за март 2011, в том числе, за отопление - 34 788 руб. 43 коп., за ГВС - 8 997 руб. 22 коп.

Решением суда от 30.08.2011 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 34 788 руб. 43 коп. основного долга за отопление за март 2011. В удовлетворении исковых требований о взыскании 75 348 рублей 53 копейки основного долга за отопление и 24 741 рубль 50 копеек основного долга за горячее водоснабжение отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, истец обратился с апелляционной жалобой об его отмене. В обоснование указал, что им не оспаривается то обстоятельство, что расчет задолженности за ГВС произведен им при применении тарифа на тепловую энергию (руб./Гкал), а не горячую воду (руб./куб. м.), в связи с чем приложил к апелляционной жалобе новый расчет суммы иска за спорный период (ноябрь-декабрь 2010, март 2011). Полагает, что количество зарегистрированных жителей спорного жилого дома подтверждено данными МУП «Партнер». Оспаривает вывод суда о том, что им не доказано наличие ГВС в спорный период в жилом доме.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции судом заслушаны пояснения представителей лиц, участвующих в деле. Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. В отзыве на апелляционную жалобу, в устных пояснениях, представитель ответчика выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК  РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с ч.2 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Как следует из положений ч.1 ст.135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно п. 3 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 307 от 23.05.2006 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, Правила № 307), исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно - правовой формы, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт принятия общим собранием собственников помещений многоквартирного дома 19А по ул.Ветеранов, г.Уссурийска решения о создании товарищества собственников жилья «Ветеранов, 19 «А», следовательно, по смыслу действующего законодательства ответчик является исполнителем коммунальных услуг.

В подп.«в» п.49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам установлена обязанность исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям. Таким образом, именно на ТСЖ «Ветеранов, 19 «А» лежит обязанность по заключению договора энергоснабжения и по оплате тепловой энергии, необходимой для обеспечения тепловой энергией потребителей.

Однако договор энергоснабжения между истцом и ответчиком заключен не был. Отсутствие между энергоснабжающей организацией и абонентом заключенного договора на отпуск тепловой энергии не освобождает сторону, пользующуюся услугами электроснабжения, оплатить вышеуказанные услуги.

ОАО «Желдорреммаш» в ноябре, декабре 2010, марте 2011 произвело отпуск тепловой энергии в жилой дом, расположенный по адресу: г.Уссурийск, ул.Ветеранов,19А. Факт подачи тепловой энергии на отопление ответчик не отрицает. Однако отпущенная ОАО «Желдорреммаш» тепловая энергия в жилой дом, расположенный в г.Уссурийске по ул.Ветеранов,19А, была  оплачена частично.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением или расторжением договоров» №14 от 05.05.1997, в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что фактически между сторонами сложились обязательственные отношения по энергоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за электроснабжение определяется исходя из количества проживающих граждан, норматива потребления соответствующей коммунальной услуга и тарифа на соответствующий коммунальный  ресурс - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения №2 к Правилам (подпункт «б» пункта 19 Правил).

Поскольку многоквартирный жилой дом № 19А по ул. Ветеранов в г. Уссурийске общедомовым прибором учета в спорный период оборудован не был (указанное сторонами не оспаривается), объем потребленного коммунального ресурса должен определяться на основании соответствующего норматива, который устанавливается для домов определенной группы независимо от наличия у жителей индивидуальных приборов учета (подпункт «а» пункта 5, пункт 10, подпункт «в» пункта 39 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №306 (далее - Правила №306)).

Такое толкование подлежащих применению норм материального права в рассматриваемой ситуации соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.06.2009 № 525/09, от 15.07.2010 № 2380/10 и от 23.11.2010 № 6530/10.

В соответствии с п.19 Правил, при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета, размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется: для горячего водоснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. Размер платы за горячее водоснабжение (руб.) определяется как произведение величин: количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в i-том жилом помещении (квартире, жилом доме) (чел.) на норматив потребления соответствующей коммунальной услуги (для горячего водоснабжения - куб. м в месяц на 1 чел.) на  тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (для горячего водоснабжения - руб./куб. м). Размер платы за отопление в данном случае на основании указанного  пункта должен определяться в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам и исчисляться как произведение общей площади i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м) на  норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м) и на тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал).

Апелляционный суд, проверив представленные истцом расчеты по отоплению за спорный период с учетом того обстоятельства, что ответчик в ходе рассмотрения спора подтвердил общую площадь квартир, сведения  по которой содержатся в расчетах, данные по общей площади подтверждаются техническим паспортом на жилой дом  по ул.Ветеранов, 19 «а», нормативы утверждены  постановлением главы Уссурийского городского округа Приморского края  от 19.06.2008 № 693 «Об утверждении нормативов  потребления коммунальных услуг», тарифы утверждены в установленном законом порядке, полагает, что   требования ОАО «Желдорреммаш» о взыскании с ТСЖ «Ветеранов,19А» задолженности за отопление в марте 2011 на сумму 34 788 руб. 43 коп. являются правомерными.

Между тем, судом апелляционной инстанции при оценке произведенного ресурсоснабжающей организацией расчета платы потребленного ответчиком энергоресурса установлено, что расчет стоимости горячего водоснабжения исчислен истцом с применением тарифа  за гигакалорию в размере 1721 руб. (за ноябрь-декабрь 2010) и 1892 руб. (за март 2011), установленных постановлениями Департамента по тарифам Приморского края от 20.11.2009 № 34/5 и от 22.12.2010 № 59/5 «Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей филиала «Уссурийский локомотиворемонтный завод» ОАО «Желдорреммаш».

В то же время согласно пунктам 6, 7 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520, а также Приложению № 2 к Правилам № 307, тариф на горячую воду представляет собой ставку платы за потребление горячей воды из расчета платы за кубический метр горячей воды. Кроме того, Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.02.2011 № 12845/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой при расчетах исполнителя коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией за горячую воду не может применяться тариф, установленный на тепловую энергию.

Таким образом, используемый истцом способ расчета стоимости потребления ответчиком ГВС исходя из тарифа за тепловую энергию в рублях за гигакалорию, не может быть признан достоверным и нормативно обоснованным.

В апелляционной жалобе истец, представляя новый расчет суммы долга за ГВС, ходатайствует об