Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 по делу n А51-3032/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

уточнении заявленных требований в данной части. Между тем апелляционный суд не считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотреть иск в уточненном размере, поскольку в силу части 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении размера исковых требований и иные, установленные Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В представленном в материалах дела акте о подаче тепловой энергии на отопление жилого дома по ул.Ветеранов 19 А от 27.10.2010 нет сведений о его обеспечении истцом горячим водоснабжением с указанной даты. Акты №№ 13/1 от 01.11.2010, 13/2 от 01.12.2010, 13/4 от 01.03.2011 о подаче тепловой энергии на отопление и ГВС не могут свидетельствовать о наличии ГВС в жилом доме в спорный период, поскольку составлены истцом в одностороннем порядке, оспорены ответчиком, так как содержат отметки о несогласии собственников жилых помещений с проставленными от их имени подписями. По данному факту жильцами указанных в актах квартир составлено коллективное обращение на имя истца (т.2л.д. 51). Кроме того согласно предоставленной МУП «Партнер» информации от 15.06.2011 № 933 начисление ГВС ТСЖ «Ветеранов,19а» с октября 2010 по май 2011 не производилось.

Наличие в доме горячего водоснабжения также не подтверждается техническим паспортом на жилой дом государственного общественного жилищного фонда по ул. Ветеранов, 19А. Согласно техническому описанию конструктивных элементов и инженерного оборудования горячее водоснабжение по указанному дому отсутствует (глава VII технического паспорта).

Также в материалах дела отсутствуют первичные документы о количестве проживающих (зарегистрированных) граждан в спорном жилом доме, положенные истцом в основу произведенного расчета ГВС.

С учетом изложенного, а также учитывая тот факт, что истцом не доказан факт наличия горячей воды в спорный период в доме по ул.Ветеранов,19А в г.Уссурийске, требования истца о взыскании стоимости горячей воды за ноябрь, декабрь 2010, март 2011 обоснованно признаны судом неправомерными, а потому не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым указать о неправомерном включении истцом в стоимость тепловой энергии НДС.

Согласно пункту 15 Правил № 307, принятых Правительством Российской Федерации на основании статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за холодное водоснабжение, водоотведение рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также за приобретение исполнителем холодной воды, услуг водоотведения осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В силу пунктов 1, 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).

При расчетах между товариществом и обществом (налогоплательщиком) подлежал применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС, поэтому у последнего отсутствовали основания для увеличения тарифа на сумму НДС по налоговой ставке в размере 18 процентов.

Таким образом, судебная коллегия считает, что расчет обществом суммы задолженности товарищества за оказанные услуги с учетом тарифа, установленного для ресурсоснабжающей организации, увеличенного на сумму НДС, не соответствует упомянутым нормам Налогового кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил № 307.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.08.2011 по делу №А51-3032/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.    

Председательствующий

 И.С. Чижиков

Судьи

С.В. Шевченко

К.П. Засорин