Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2011 по делу n А24-2551/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                          Дело

№ А24-2551/2011

07 ноября 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 03 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А. В. Пятковой

судей Н.В. Алфёровой, Г. М. Грачёва

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Ивановой

при участии – стороны не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу КГУ "Петропавловская городская станция по борьбе с болезнями животных"

апелляционное производство № 05АП-7465/2011

на решение от 22.09.2011

судьи Д.Н. Довгалюка

по делу № А24-2551/2011 Арбитражного суда Камчатского края  

по заявлению КГУ "Петропавловская городская станция по борьбе с болезнями животных"

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу

о признании незаконным и отмене постановления

           УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное учреждение «Петропавловская городская станция по борьбе с болезнями животных» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее – административный орган, Управление) от 30.03.2011 № АА 4100283, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20.000 руб.

Решением суда от 22.09.2011 требования учреждения удовлетворены частично. Суд при вынесении решения посчитал, что состав вмененного обществу правонарушения подтвержден материалами дела, однако учитывая характер правонарушения и степень общественной опасности, отсутствие отягчающих обстоятельств, постановление изменено в части примененной штрафной санкции с 20.000 руб. на 10.000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, КГУ «Петропавловская городская станция по борьбе с болезнями животных» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права и при неполном выяснении фактических обстоятельств дела.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что при вынесении оспариваемого постановления существенно нарушена процедура привлечения лица к административной ответственности, поскольку оно вынесено неуполномоченным лицом.

Кроме того, действующим законодательством не установлены ветеринарно-санитарные правила проведения ветсаноценки рыбных отходов, в связи с чем графы ветеринарного сопроводительного документа формы № 3, утвержденной Приказом Минсельхоза Российской Федерации от 16.11.2006 №422 «Об утверждении Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов», не должны быть заполнены.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу доводы апелляционной жалобы отклонило, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, представленном в материалы дела, просило оставить решение суда без изменения.

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В связи с чем суд, руководствуясь ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, коллегия установила.

Краевое государственное учреждение «Петропавловская городская станция по борьбе с болезнями животных» зарегистрировано в качестве юридического лица 30.12.2003 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Петропавловску - Камчатскому за основным государственным регистрационным номером 10341100689204.

07.02.2011 учреждением было выдано ветеринарное свидетельство формы №3 серии 241 №0004833 обществу с ограниченной ответственностью «Арс-Фиш» на транспортировку отходов от  разделки рыбы  в количестве 2.150 кг для изготовления рыбной муки. При этом транспортировка рыбных отходов была осуществлена 05.02.2011,  в связи с чем заявителем были нарушения пункты 1.1-1.3, 2.7, 3.4, 3.8 Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16.11.2006 №422, и ст.8 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 №4979-1 «О ветеринарии».

В связи с обнаружением в действиях учреждения признаков административного правонарушения, государственным инспектором отдела оперативного контроля Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу  Мальцевым Е.М. 25.02.2011 был составлен протокол об административном правонарушении №АА 0041373.

По рассмотрению данного протокола и других материалов дела об административном правонарушении заместителем руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому праву и Чукотскому автономному округу Кудзиным К.К. 30.03.2011 вынесено постановление № АА 41 00283, которым учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ  за нарушение ветеринарно-санитарных правил и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20.000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Краевое государственное учреждение «Петропавловская городская станция по борьбе с болезнями животных»  оспорило его в судебном порядке, обратившись в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Согласно ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 ст. 10.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил в виде  наложения административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, является ветеринарная безопасность территории Российской Федерации, животного мира, здоровье людей.   Объективная сторона деяния состоит в том, что виновный нарушает установленные законодательством Российской Федерации ветеринарно-санитарные правила, выражающиеся, в частности, в несоблюдении правил, обеспечивающих безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16.11.2006 № 422 утверждены Правила организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов (далее - Правила), которые устанавливают порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов и являются обязательными для исполнения, в том числе, должностными лицами, уполномоченными осуществлять оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов, а также юридическими лицами любой организационно-правовой формы (п. 1.1 Правил).

Согласно п.1.2 вышеуказанных Правил ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок (далее - грузы), подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации.

Как установлено п.1.3 Правил партии грузов, перечисленных в Приложении № 19 к настоящим Правилам, должны сопровождаться: ветеринарными свидетельствами форм №№ 1, 2, 3 - при перевозке грузов за пределы района (города) по территории Российской Федерации;

Из приложения №19 к Правилам  организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов в перечень грузов, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, относятся, в том числе и биологические отходы.

В соответствии с Ветеринарно-санитарными  правилами  сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Приказом Минсельхозпродом РФ 04.12.1995 №13-7-2/469, биологическими отходами являются  трупы животных и птиц, в т.ч. лабораторных; абортированные и мертворожденные плоды;  ветеринарные конфискаты (мясо, рыба, другая продукция животного происхождения), выявленные после ветеринарно-санитарной экспертизы на убойных пунктах, хладобойнях, в мясо-, рыбоперерабатывающих организациях, рынках, организациях торговли и др. объектах; другие отходы, получаемые при переработке пищевого и непищевого сырья животного происхождения.

Пунктом 2.7 Правил установлено, что ветеринарные сопроводительные документы выдают в течение одного дня при отсутствии необходимости проведения лабораторных исследований грузов.

Согласно п.3.8 Правил ветеринарные свидетельства формы №3 действительны с момента выдачи и до окончания перевозки, реализации, хранения.

В случае выявления нарушений порядка оформления и выдачи ветеринарных сопроводительных документов уполномоченные должностные лица принимают меры для привлечения виновных к ответственности (п. 3.7 Правил).

Из материалов дела следует, что ветеринарное свидетельство формы №3 серии 241 №0004833 было выдано заявителем ООО «Арс-Фиш» на отходы от разделки рыбы в количестве 2.150 кг для изготовления рыбной муки, для поставки в ООО «ЭкоПолис».

Однако как установлено Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу свидетельство формы №3 серии 241 №0004833 выдано ООО «Арс-Фиш» 07.02.2011, в то время как транспортировка отходов от разделки рыбы произведена 05.02.2011. Данный факт подтверждается накладной №1 от 05.02.2011, объяснениями от 09.02.2011 Скалацкого И.В. – заведующего производством ООО «Арс-Фиш»,  объяснениями от 18.02.2011 Ходакова А.Ф. – генерального директора ООО «ЭкоПолис», принявшего 05.02.2011 рыбные отходы в количестве 2.150 кг, поставленных в его адрес ООО «Арс-Фиш».

Проанализировав представленные документы, коллегия приходит к выводу, что учреждение в нарушение установленных правил, выдало ООО «Арт-Фиш» ветеринарное свидетельство уже после перевозки рыбных отходов за пределы г.Петропавловска-Камчатского, в связи с чем свидетельство от 07.02.2011 серии 241 №0004833 является недействительным.

Кроме того, в выданном ветеринарном свидетельстве формы №3 не указано, что продукция подвергнута ветоценке, что включает в себя внешний осмотр и определение органолептических показателей, соответствие упаковки, маркировки и сопроводительных документов, что является нарушением п.3.4 Правил.

Из изложенного выше следует, что, поскольку ветеринарные сопроводительные документы должны подтверждать соответствие продукции животного происхождения требованиям, установленным ветеринарно-санитарными нормами и правилами, то выдача ветеринарных сопроводительных документов с нарушением правил их оформления, а именно указанием недостоверных сведений либо отсутствием сведений, может привести к тому, что в оборот попадут продукты животного происхождения, не соответствующие ветеринарно-санитарным правилам. Тем самым, органы, осуществляющие выдачу ветеринарных сопроводительных документов, создают угрозу ветеринарной безопасности территории Российской Федерации, животного мира, а также здоровью людей.

Нарушая правила выдачи ветеринарных сопроводительных документов, уполномоченный орган нарушает правила, обеспечивающие безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 10.6 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Изучив представленные документы: протокол об административном правонарушении от 25.02.2011№ АА 0041373, ветеринарное свидетельство от 07.02.2011 серии 241 № 0004833, накладную от 05.02.2011 №1, объяснения свидетеля Скалацкого И.В. от 09.02.2011, объяснения свидетеля Ходакова А.Ф. от 18.02.2011, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалами дела нашел свое подтверждение факт совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ.

Доказательств обратному учреждением не представлено.

Согласно п. 2