Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011 по делу n А51-12354/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-12354/2011

 08 ноября 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 01 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 ноября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович

судей З.Д. Бац, А. В. Пятковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.В. Ивановой  

при участии:

от Дальневосточной оперативной таможни Федеральной таможенной службы РФ: Хозеева Т.А., доверенность от 12.01.2011 № 02-17/00117, сроком действия до 31.12.2011, удостоверение ГС № 141576; Карпенко И.В., доверенность от 11.01.2011 № 02-17/00057, сроком действия до 31.12.2011, удостоверение РС № 198108;

ИП Будычин Андрей Анатольевич, ООО "Ниссан Мотор Рус" – извещены надлежаще, не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Будычина Андрея Анатольевича

апелляционное производство № 05АП-7320/2011

на решение от 29.09.2011

судьи Д.А. Самофал

по делу № А51-12354/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ИП Будычина Андрея Анатольевича (ИНН 272499208370, ОГРН 307272417000056)

к Дальневосточной оперативной таможне Федеральной таможенной службы РФ

третье лицо: ООО "Ниссан Мотор Рус"

об оспаривании решения

                 УСТАНОВИЛ:

              Индивидуальный предприниматель Будычин Андрей Анатольевич (далее - предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Дальневосточной оперативной таможни  (далее - ДВОТ, таможенный орган, ответчик) от 20.07.2011 № 10710000/42п/42г по протесту на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 27.06.2011 № 10703000-109/2011.

              Решением суда от 29.09.2011г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что у должностного лица Хабаровской таможни не имелось обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ для прекращения дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя, в связи с чем, ДВОТ правомерно на основании протеста прокурора отменила постановление Хабаровской таможни. Кроме того, суд указал на то, что решение ДВОТ само по себе не нарушает прав и законных интересов заявителя.

              Предприниматель, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает на то, что согласно письменному ответу торгового партнера заявителя, при перевозке товара по территории КНР произошла порча упаковки товаров, в связи с чем китайским экспедитором упаковка переключателей блокировки моста (ха блок) была заменена на территории КНР, той упаковкой, которая в момент перевозки оказалась в наличии, а именно с надписью «NISSAN». О данном факте торговый партнер заявителя не извещал, мотивировав тем, что товар не испортился, а упаковочная тара является лишь расходным материалом. Считает правомерным прекращение производства по делу об административном правонарушении, поскольку Хабаровской таможней не было обнаружено каких-либо обозначений, указывающих или доказывающих тот факт, что на товары предпринимателя была нанесена торговая марка  «NISSAN». Указанное обозначение содержалось лишь на коробке, в которой находился товар. Кроме того, заявитель указал, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении было согласовано с ДВОТ, о чем свидетельствует письмо ответчика от 24.06.2011 №22-08/06750. Суд первой инстанции данное обстоятельство не учёл. Также суд не принял во внимание, что в товаросопроводительных документах, приложенных к декларации на товары, предпринимателем не заявлялись сведения о вышеуказанном товарном знаке, равно как и об упаковке товаров. Указывает на то, что цель введения в гражданский оборот на территории РФ упаковки с нанесенным на ней товарным знаком «NISSAN» у него отсутствовала. Заключение эксперта от 09.06.2011 №281/2011 не доказало факта наличия на самих изделиях каких-либо обозначений указывающих на торговую марку «NISSAN», кроме указания на то, что такое обозначение имеется лишь на упаковке. Эксперт не учел, что товар, находящийся в таре не был упакован в заводскую упаковку. В ходе рассмотрения дела также не был установлен факт заводского изготовления самой упаковки с нанесением на нее указанного товарного знака. Ссылку ДВОТ на положения ст.187 Таможенного кодекса Таможенного Союза заявитель считает необоснованной, указывая на то, что осмотр ввезенного товара является правом, а не обязанностью декларанта.

              Предприниматель, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в суд не явился, согласно ходатайству просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

              Представители ДВОТ на доводы жалобы возразили, согласно представленному отзыву считают решение суда законным и обоснованным.

                ООО "Ниссан Мотор Рус", явку своего представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом. Письменный отзыв на жалобу также не представлен.

              В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей  266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса  РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит в связи со следующим.

              Будычин Андрей Анатольевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя  19.06.2007 инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером  3077272417000056 и выдано свидетельство серии 27 № 001567990.

              В апреле 2011 года во исполнение внешнеторгового контракта от 05.03.2011 № HLFY-1992-723 на таможенную территорию России был ввезен товар - запасные части для автомобилей.  

              В целях его таможенного оформления предприниматель  А.А. Будычин  подал в Хабаровскую таможню декларацию на товары (далее - ДТ) № 10703050/130411/0001321.

              Среди прочих, в графе 31 товарной позиции № 6 ДТ № 10703050/130411/0001321, предпринимателем А.А. Будычиным заявлены сведения о товаре «локи (включения/выключения 4 WD) - 55 штук, предназначенные для ремонта коробок передач легковых автомобилей торговых марок «ТОУОТА», «NISSAN», «HONDA», «ММС».

              Сведения о торговой марке указанных товаров в ДТ № 10703050/ 130411/0001321 не указаны.

              По результатам таможенного досмотра (акт №10703050/200411/000061) установлено, что во ввозимой партии товаров находились, в том числе: «переключатели блокировки моста (хаб лок), в индивидуальной картонной упаковке, на которой имеется маркировка KS - VCI, восточные иероглифы, NISSAN GENUINE PARTS, Made in Japan, HUB ASSY - FRF.F R. O'TY 1. 40250-32G10 NISSAN MOTOR CO., LTD, В1024, всего 10 штук. Общий вес брутто/нетто 12,5/12,5 кг. ТМ, NISSAN MOTOR CO., LTD».

              Правообладателем в отношении зарегистрированных в установленном порядке товарных знаков «NISSAN» на территории Российской Федерации является «НИССАН ДЗИДОСЯ КАБУСИКИ КАЙСЯ» (торгующая также как «НИССАН МОТОР Ко., ЛТД»).

              На основании доверенности от 30.03.2011, выданной правообладателем обществу с ограниченной ответственностью «НИССАН МОТОР РУС» РФ (г. Москва, Космодомианская набережная, д.52, стр.3.), последнее уполномочено осуществлять защиту товарных знаков, принадлежащих компании «НИССАН МОТОР Ко., ЛТД».

              Согласно письму ООО «НИССАН МОТОР РУС» от 03.05.2011  лицензионные договоры, либо иные соглашения об использовании зарегистрированного товарного знака NISSAN компанией «НИССАН МОТОР Ко., ЛТД» либо ООО «НИССАН МОТОР РУС» с предпринимателем А.А. Будычиным  не заключались.

              В отношении предпринимателя по факту незаконного использования товарного знака Хабаровской таможней 06.05.2011 возбуждено дело об административном правонарушении №10703000-109/2011 по статье 14.10 КоАП РФ.

              Старшим уполномоченным отдела административных расследований Хабаровской таможни Д. Г. Сахновым 27.06.2011 в порядке статьи 28.9 КоАП РФ принято решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

              Хабаровским транспортным прокурором на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 10703000-109/2011 принесен протест.

              По результатам рассмотрения протеста Дальневосточная оперативная таможня решением от 20.07.2011 № 10710000/42п/42г  отменила постановление от 27.06.2011 о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 10703000-109/2011.      

              Не согласившись с вынесенным решением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, предприниматель А.А. Будычин обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

       В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

              Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (часть 1 статьи 1484 Кодекса).

              Согласно пункту 1 части 2 статьи 1484 Кодекса исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

              Пункт 1 статьи 1515 Кодекса устанавливает, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. При таких обстоятельствах является несостоятельным довод жалобы о том, что заявленный в ДТ товар был  переупакован перевозчиком в коробку с надписью «NISSAN» в связи с порчей тары и это не свидетельствует  о том, что ввозимый товар маркирован указанным товарным знаком без согласия правообладателя.

              В статье 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

      Следовательно, незаконное размещение товарного знака на товарах, этикетках, упаковках товаров влечет административную ответственность.

              В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза под ввозом товаров на таможенную территорию Таможенного союза понимается совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами.

              Незаконным использованием товарного знака признается использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения среди прочих на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории России, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию России.

              Ввоз товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, не правообладателем, не по договору с правообладателем или без его согласия, с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации, рассматривается как противоправное деяние.

              Согласно материалам дела, предприниматель ввез на таможенную территорию РФ товар, упакованный в тару с признаками незаконного использования товарного знака  «NISSAN» без разрешения правообладателя товарного