Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011 по делу n А59-1894/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

норм законодательства о банкротстве при включении заявителя в реестр требований кредиторов денежные средства, предназначенные в уплату налогов, не будут перечислены в бюджет, а должны быть возвращены налогоплательщику.

Действия предприятия по отзыву спорных платежных поручений с корреспондентского счета банка, повторной уплате налоговых платежей через расчетный счет, открытый в другом банке, по обращению к конкурсному управляющему банка с требованием признать его кредитором и включить в реестр требований кредиторов спорные суммы не позволяют суду сделать вывод о том, что обязанность по уплате налоговых платежей через банк ОАО МАБЭС «Сахалин-Вест» является исполненной заявителем в смысле ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Все вышеуказанные действия заявителя наоборот свидетельствуют о том, что его намерением являлось отозвать платежные поручения от  07.07.2008 и от 16.07.2008 с корреспондентского счета банка, погасить имеющуюся задолженность, уплатив платежи через другой банк, и в последующем взыскать с банка–банкрота денежные средства в размере 11.079.007,99 руб.,  включая 2.626.380,54  руб. спорных налоговых платежей.

Ссылка общества на п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.08.1999 «Вопросы применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в судебной практике» необоснованна, поскольку по настоящему делу установлено, что предприятию с 25.07.2008 было известно о неплатежеспособности банка и с 19.11.2008 ГУП «Сахалинавтодорснаб» включено в реестр требований кредиторов банка, что исключает возможность для признания обязанности по уплате налогов исполненной.

Данная правовая позиция суда первой инстанции соответствует правовой позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в определении от   29.01.2010 № ВАС-233/10.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельства у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области  от 05.09.2011 по делу №А59-1894/2011 оставить  без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

А. В. Пяткова

Судьи

 З.Д. Бац

Е.Л. Сидорович