Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011 по делу n А51-10077/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

(с дизельным двигателем)», не подлежат сертификации и классифицируются по коду 8705 90 9001 ТН ВЭД ТС.

Кроме того, суд первой инстанции также пришел к правильному выводу о том, что доставка бортового питания от здания аэропорта непосредственно к борту воздушного судна (в пределах аэропорта), что не отрицается ответчиком, вопреки доводам таможенного органа, с учетом обозначенной специфики предназначения машины, носит второстепенный характер и не может в данном случае свидетельствовать о предназначении спорного транспортного средства для перевозки грузов. Доказательств противного ответчиком в порядке ч. 5 ст. 200 АПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО «Аберле Аутомэйшн»  правомерно классифицировало спорный товар № 2 по ДТ №10702020/270411/0010738 в товарной субпозиции по коду ТН ВЭД 8705, и у таможенного органа отсутствовали основания для классификации ввезенного обществом товара № 2 по коду 8704 и доначисления таможенных платежей.

 Таким образом, доначисленные таможней заявителю таможенные платежи в сумме 577.622,85 руб., перечисленные Обществом, являются излишне уплаченными.

 В соответствии со статьей 89 действующего Таможенного кодекса Таможенного союза при решении вопросов о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм, излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате, в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

  Согласно статье 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу, которому представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

  Пунктом 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (действующего с 29.12.2010) установлено, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятии решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

  Ввиду отсутствия оснований для классификации ввезенного Обществом товара № 2 по коду 8704 подтверждается факт излишней уплаты Обществом таможенных платежей.

    Довод заявителя жалобы о несоблюдении Обществом досудебного порядка, установленного статьей 147 Закона №311-ФЗ является необоснованным, так как материалами дела подтверждается  факт обращения ООО «АС» во Владивостокскую таможню с заявлением  от 11.05.2011 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ №10702020/270411/0010738 в сумме 489.510,89 руб. То обстоятельство, что в  заявлении о возврате излишне уплаченных таможенных платежей Обществом допущена арифметическая ошибка в расчете таможенных платежей, а именно: вместо 577.622,85 рубля таможенных платежей ошибочно указано сумма 489.510,89 рублей, которая в последствии была исправлена  главным бухгалтером ООО «АС», не свидетельствует о несоблюдении декларантом досудебного порядка, установленного статьей 147 Закона №311-ФЗ. Кроме того, при рассмотрении по существу  требования декларанта арифметическую ошибку могла устранить таможня, поскольку  исходные данные, указанные  в заявлении Общества, являются правильными.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20.000 руб. взысканы судом первой инстанции на основании ст. 110, ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 №82, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 454-О от 21.12.2004, исходя из количества проведенных по делу судебных заседаний, категории и сложности дела. Материалами дела факт несения заявителем расходов в указанной сумме, их связь с рассматриваемым делом, а также разумность заявленного размера расходов документально подтверждена.

В связи с чем, коллегия апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Находкинской таможни.

    Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

   Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.09.2011 по делу №А51-10077/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

           Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

З.Д. Бац

Судьи

 Т.А. Солохина

Е.Л. Сидорович