Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011 по делу n А59-2762/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-2762/2011

 10 ноября 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 02 ноября 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной

судей З.Д. Бац, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Н.В. Ивановой

при участии

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Сахалинской области

апелляционное производство № 05АП-7454/2011

на решение от 22.09.2011

судьи И.Н. Шестопал

по делу № А59-2762/2011 Арбитражного суда Сахалинской области  

по заявлению ООО «Де-Кастри Тагс» (ИНН 2508074486, ОГРН 1062508042090) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области об оспаривании постановления.

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Де-Кастри Тагс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области (далее – Управление, административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 64-11/205 от 14.06.2011, которым заявитель привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.15.25 ч.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 40.000 рублей.

Определением суда от 04.07.2011 заявление общества принято к производству и ему присвоен номер дела А59-2760/2011.

01.07.2011 общество обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к административному органу с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 64-11/199 от 14.06.2011, которым заявитель привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.15.25 ч.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40.000 рублей.

Определением суда от 04.07.2011 заявление общества принято к производству и ему присвоен номер дела А59-2762/2011.

Определением суда от 02.08.2011 дела №№А59-2762/2011 и №А59-2760/2011 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А59-2762/2011.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 22.09.2011 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, административный орган обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 22.09.2011. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.  Управление полагает, что установленный законом 15-дневный срок для представления подтверждающих документов должен исчисляться не с момента получения Обществом спорных инвойсов, а с момента их оформления (31.05.2010 и 27.05.2010), в связи с чем подача Обществом справкок  07.07.2010 и 23.06.2010 соответственно произведена с пропуском указанного срока.

         Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили. Управление письменно ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документам.

В представленном в материалы дела письменном отзыве Общество на доводы апелляционной жалобы таможенного органа возразило. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области в отношении ООО «Де-Кастри Тагс» проведена выездная проверка соблюдения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного контроля, в ходе которой установлено, что  Общество, в частности, нарушило срок предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям, а, именно, справка о подтверждающих документах (инвойс №5299 от 27.05.2010) по паспорту сделки № 07040121/0001/0000/4/0, представлена в уполномоченный банк 23.06.2010, то есть с нарушением предельного срока (15.06.2010), установленного пунктом 2.4 Положения Центрального банка РФ от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» на 8 дней.

Справку о подтверждающих документах (инвойс №7077 от 31.05.2010) по паспорту сделки № 06100139/0001/0000/4/0, представлена в уполномоченный банк 07.07.2010, то есть с нарушением предельного срока (15.07.2010), установленного пунктом 2.4 Положения Центрального банка РФ от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и инфор мации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» на 22 дней.

Результаты проверки оформлены актом № 61-04-082 от 27.05.2011.

Выявленные обстоятельства явились основанием для составления в отношении Общества протоколов от 03.06.2011 об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административных правонарушениях № 64-11/205 и №64-11/199 Управление постановлениями от 14.06.2011 признало Общество виновным в совершении вмененных административных правонарушений, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 40.000 рублей по каждому постановлению.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, признавая незаконными и отменяя постановления Территориального управления Федеральной службы  финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области от 14 июня 2011 по делам об административных правонарушениях №64-11/199, №64-11/205 о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Де-Кастри Тагс» административного наказания за совершение правонарушений, предусмотренных частью 6 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции руководствовался положениями пунктом 2 части 3 статьи 23, части 4 статьи 5 и пункта 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ), частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта в силу следующих обстоятельств.

За несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из содержания пункта 2.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - Положение № 258-П), следует, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в Банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Подтверждающие документы представляются в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг. Датой оформления подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, а в остальных случаях – дата составления подтверждающего документа (пункт 2.4 Положения № 258-П).

В графе 1 справки о подтверждающих документах указывается дата оформления документа, подтверждающего факт выполнения работ, оказания услуг (пункт 2 приложения 1 к Положению № 258-П). При этом в справке (графы 4 - 7) должна быть отражена точная сумма по подтверждающим документам в единицах валюты (стоимость работ, услуг). В силу п. 3 приложения 1 к Положению № 258-П в графе 2 справки указывается в соответствии с видом подтверждающих документов один из кодов (01 - 14). Коду 04 отвечает «документ, подтверждающий факт выполнения работ, оказания услуг».

Согласно Указаниям Банка России от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж», вступивших в силу 27.01.2008, справка о подтверждающих документах относится к формам учета по валютным операциям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 12.04.2007 между Обществом и нерезидентом «Р.С.Плату (Азия) ПТЕ. Лтд., Сингапур» заключен договор комиссии.

Согласно условиям договора, нерезидент выступает в качестве брокера при заключении для общества договора тайм-чартера от 04.02.2004 б/н с компанией «Эксон Нефтегаз Лимитед», и за свои услуги получает ежемесячную компенсацию в виде брокерской комиссии от Общества в размере 1% от ставки фрахта.

Такая комиссия должна быть оплачена Обществом на основании правильно выставленного инвойса комиссии на банковский счет, указанный нерезидентом в течение 30 дней после получения ежемесячной арендной платы от фрахтователя.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что 14.06.2006 между Обществом и нерезидентом «Полар Певек Лтд» (Кипр) заключен договор фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартер).

Согласно условиям договора, нерезидент обязался предоставить Обществу (фрахтователь) в пользование и временное владение на срок 24 месяца судно «Полар Певек». В дальнейшем действие договора было продлено до 14.06.2012, увеличилась ставка фрахтования.

По условиям договора фрахтователь выплачивает судовладельцу аренду судна за календарный месяц, которая оплачивается не позже чем каждые 30 текущих дней после получения фрахтователем инвойса.

В рассматриваемом случае, отклоняя доводы апелляционной жалобы Общества, коллегия приходит к выводу о том, что условиями договора, заключенного между Обществом и нерезидентом, не предусмотрено подписание подтверждающего выполнение работ (оказание услуг) документа обеими (всеми) сторонами по контракту.

Таким образом, датой оформления подтверждающих документов будет являться дата получения Обществом подтверждающего документа- инвойса. Как верно отметил суд первой инстанции, для целей валютного контроля имеет значение дата получения обществом оригиналов всех документов, позволяющих установить факт выполнения работ, оказания услуг, а также их стоимость.

В рамках данного договора ООО «Де-Кастри Тагс» 20.04.2007 оформило в уполномоченном банке – ЗАО «Юникредит Банк» паспорт сделки № 07040121/0001/0000/4/0.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, инвойс №5299 от 27.05.2010 с перечнем и стоимостью оказанных Обществу услуг по указанному договору на сумму 8.608, 53 долларов США вместе с документами, подтверждающими расходы нерезидента, получены Обществом по почте 07.06.2010.

Справка о подтверждающих документах представлена Обществом в банк ПС 23.06.2010.

В рамках договора, заключенного с «Полар Певек Лтд», ООО «Де-Кастри Тагс» в октябре 2006 года оформило в уполномоченном банке – ЗАО «Юникредит Банк» паспорт сделки № 06100139/0001/0000/3/0, переоформленный 20.03.2007, 20.04.2007, 18.08.2007, 21.07.2010, 24.05.2011.

Как установлено судом, инвойс №7077 от 31.05.2010 с перечнем и стоимостью оказанных Обществу услуг по указанному договору на сумму 690.680 долларов США вместе с документами, подтверждающими расходы нерезидента, получены обществом по электронной почте 04.06.2010.

Справка о подтверждающих документах представлена Обществом в банк ПС 07.07.2010.

Доказательств обратного Управлением в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Таким образом, в рассматриваемом случае установленный законом 15-дневный срок должен исчисляться по инвойсу № 5299 с 01.07.2010, поскольку инвойс был получен Обществом 07.06.2010, а по инвойсу № 7077 также с  01.07.2010, поскольку инвойс был получен Обществом 04.06.2010 .

Коллегия апелляционного суда считает, что исходя из требований пункта 2.4 Положения № 258-П, Обществу надлежало представить