Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011 по делу n А59-2762/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в уполномоченный банк в качестве подтверждающего документа указанные инвойсы, вместе с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах не позднее 16.07.2010.

Фактически справки о подтверждающих документах представлены Обществом в уполномоченный банк 23.06.2010 и 07.07.2010, то есть без нарушения установленного срока.

Коллегия не может не согласится с выводом суда первой инстанции о том, что  именно с момента получения представленных инвойса с перечнем и стоимостью оказанных услуг и документов, подтверждающих расходы нерезидента (судовладельца), они могут рассматриваться в качестве документов, подтверждающих факт оказания услуг и точную их стоимость.

Поскольку справки о подтверждающих документах о проведенной валютной операции по указанным выше договорам в уполномоченный банк представлена Обществом 23.06.2010 и 07.07.2010 соответственно вместе с указанными выше инвойсами, срок, предусмотренный пунктом 2.4 Положения №258-П, Обществом не нарушен, следовательно, в действиях заявителя отсутствует событие вмененного ему правонарушения. Доказательств иного административный орган в порядке части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не представил.

Доводы Управления, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права.

Отсутствие события административного правонарушения является в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку Управление неправомерно установило в действиях Общества наличие состава административного правонарушения в виде несоблюдения установленного срока представления отчетности по валютным операциям, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, требования заявителя подлежали удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 22.09.2011 по делу №А59-2762/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

 З.Д. Бац

Е.Л. Сидорович