Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 по делу n А24-3056/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, также предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»  (далее - ГОСТ Р 50597-93) установил перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

Как установлено разделом 3 ГОС Р 50597-93 проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.  Покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см (п. 3.1.2               ГОСТ Р 50597-93).

В соответствии с  п. 4.1.1. ГОСТ Р 50597-93 автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией.

Разделом 4.6 ГОСТ Р 50597-93 также предусмотрена  необходимость оснащения автомобильной дороги искусственным освещением.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, а именно из акта комплексного обследования от 03.06.2011, с приложением фотографий, постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.069.2011, протокола об административном правонарушении № 41 АА 271007, постановления по делу об административном правонарушении №41 СЕ 426468  ФГУП «Камчатавтодор» нарушены требования безопасности дорожного движения, а именно не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги. Так на км. 0+600 метров на проезжей части находится песок, на км.1+10 метров дороги имеются выбоины размером превышающим допустимые значения ГОСТ Р 50597-93, дорожная разметка, искусственное освещение дороги отсутствует,  на км.3+300 метров на проезжей части находится песок, щебень, имеются выбоины размером 128 см.*527 см*4,5 см., 118 см.*138 см.-5.5 см., имеется занижение обочины к проезжей части на 4 см. на км 3+200 метров на проезжей части разлив талых вод, отсутствует искусственное освещение дороги, имеются выбоины в дорожном полотне размером 107 см.*55см.*4.5 см., 56 см.*46 см.*6см. Тротуар по ул. Пограничная, Тундровая (км. 6-6,700 метров, 7, 300-8 км.) загрязнен песком, бордюрный камень засыпан песком.

В соответствии  со ст.12 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них, утвержденных приказом Минтранса России от 12.11.2007 №160, устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий, исправление кромок покрытий, устранение повреждений бордюров, заливка трещин на асфальтобетонных и цементобетонных покрытиях, восстановление и заполнение деформационных швов, содержание в чистоте и порядке тротуаров, устранение повреждений покрытия тротуаров, нанесение разметки и оборудование автомобильных дорог искусственным освещением входит в состав работ по содержанию автомобильных дорог.

Также необходимо учитывать, что из технического задания, являющегося приложением к государственному контракту от 29.12.2009 №14-10/СД и обязательного для выполнения ФГУП «Камчатавтодор», следует, что в качестве основных критериев при достижении целей принимаются показатели бесперебойности и безопасности дорожного движения, отсутствие на дороге дефектов и несоответствий элементов дороги нормативным требованиям.  

Так п.1.1 Технического задания не допускается возвышение или занижение обочин и разделительной полосы, наличие на проезжей части трещин,  выбоин, в размере, превышающим допустимые показатели ГОСТ ГОСТ Р 50597-93, не работающие светильники в ночное время более 5% от общего количества.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Поскольку материалы дела в совокупности подтверждают совершение обществом  административного правонарушения, то вывод суда о законности постановления № СЕ426468 от 27.06.2011 является правильным. Доказательств обратного ФГУП «Камчатавтодор» не представлено.

Согласно п. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что ФГУП «Камчатавтодор»  не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению правил проведения ремонта и содержания дорог.

Также коллегией не принимается во внимание довод апелляционной жалобы о нарушении прав и законных интересов предприятия, выразившихся в непредставлении для ознакомления акта комплексного обследования от 03.06.2011, как противоречащий фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из акта обследования от 03.06.2011 в ходе проведения проверки, в числе прочих присутствовал директор ДРСУ-1 ФГУП «Камчатавтодор» Романов Д.П., который был ознакомлен с результатами обследования,  о чем в акте  имеется его подпись.

Довод апелляционной жалобы о нарушении срока составления протокола коллегией во внимание не принимается.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Однако как следует из п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст.ст. 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Таким образом, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что составление протокола в более поздние сроки не повлекло существенного нарушения  прав и законных интересов ФГУП «Камчатавтодор» и поэтому не может  являться безусловным основанием для признании незаконным и отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Проверив соблюдение административным органом порядка привлечения заявителя к административной ответственности, суд установил, что о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела, составления протокола  об административном правонарушении и рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении предприятие  было надлежащим образом извещено и не было лишено гарантированных ему прав участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении и защищать свои права и законные интересы. 

Таким образом, процедура привлечения ФГУП «Камчатавтодор» к административной ответственности соблюдена.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено административным органом в пределах срока, установленного ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Государственным инспектором дорожного надзора УГИБДД УВД по Камчатскому краю Балюра А.А применен  штраф,  установленный  в пределах  санкции ст. 12.34 КоАП РФ.

Оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения предприятия  от административной ответственности нет.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ, ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Аналогичные положения закреплены в пп.1п.7 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что обжалование состоявшихся судебных актов по рассмотрению дел об административных правонарушениях также государственной пошлиной не облагается.

Между тем, обществом при подаче апелляционной жалобы в федеральный бюджет платежным поручением №1442 от 29.09.2011 уплачена государственная пошлина в сумме 2.000 руб., которая подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 20.09.2011 по делу №А24-3056/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ФГУП "Камчатавтодор" из федерального бюджета излишне уплаченную на основании платежного поручения № 1442 от 29.09.2011 госпошлину в сумме 2.000 руб.

Выдать справку на возврат госпошлины.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий

 А. В. Пяткова

Судьи

З.Д. Бац

Т.А. Солохина