Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 по делу n А59-3299/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-3299/2011

 11 ноября 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 08 ноября 2011 года  

Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2011 года  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Г. М. Грачёва,

судей Н.В. Алфёровой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Н.В.Ивановой,

при участии

от заявителя – Сафиуллина Ю.Р., представитель по доверенности от 13.04.2011 № 04/11-ДДВ-юсх,

от ответчика – представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области

апелляционное производство № 05АП-7539/2011

на решение от 30.09.2011

судьи В.С.Орифовой,

по делу № А59-3299/2011 Арбитражного суда Сахалинской области  

по заявлению ООО Совместное предприятие "Сахалин Телеком Лимитед" (ИНН 6500000257, ОГРН 1026500519770)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области

об отмене постановления от 21.07.2011 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 64-11/223,

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Совместное предприятие «Сахалин Телеком Лимитед» (далее – ООО СП «Сахалин Телеком Лимитед», общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области (далее – Управление Росфиннадзора в Сахалинской области, административный орган) об отмене постановления от 21.07.2011 по делу  об административном правонарушении № 64-11/223, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 руб. за несоблюдение установленного срока представления форм учета по валютным операциям.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 30.09.2011 заявление общества удовлетворено; оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росфиннадзора обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции ошибочно применил норму, установленную Указанием Банка России от 29.12.2010 № 2556-У «О внесении изменения в п. 1.2 Положения банка России от 1 июня 2004 года № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» к спорным правоотношениям, так как  в Указаниях не установлено, что они вносят изменения (улучшения), либо отмену обязанности резидента представлять формы учета в банк паспорта сделки, а также имеют обратную силу закона. Следовательно, изменения, внесенные в валютное законодательство Указанием ЦБ РФ от 29.12.2010 № 2556-У, не распространяются на правоотношения, возникшие до вступления в законную силу указанных актов Банка России.

Заявитель жалобы также считает, что суд первой инстанции при рассмотрении спора неправомерно применил правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.06.2011 № 18486/10, согласно которой справка о поступлении валюты РФ с подтверждающими документами не представляется в уполномоченный банк ПС в случае перечисления третьим лицом – резидентом – денежных средств в российских рублях резиденту в счет исполнения обязанности иностранной компании перед последним по экономической сделке.

В спорных отношениях рассматриваются внешнеэкономические взаимоотношения – валютные операции между резидентом и нерезидентом, то, по мнению административного органа, эти отношения не являются аналогичными, однородными с отношениями, рассмотренными Президиумом ВАС РФ. Следовательно, толкование постановления Президиума ВАС РФ не может к ним быть применимо.

Кроме того, заявитель жалобы указал, что в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.06.2011 № 18486/10 дано понятие «валютная операция» в том смысле, которое дает валютное законодательство, и из п.п. 6, 7, 9 ч. 1 ст. 1 Закона о валютном регулировании следует, что к валютным операциям относятся также и операции, связанные с перечислением валюты Российской Федерации.

В связи с изложенным выше заявитель жалобы указал, что в рассматриваемой ситуации получение на расчетный счет обществом денежных средств (валюты РФ) от нерезидента в рамках внешнеэкономических отношений по факту оказанных услуг, является валютной операцией. Поскольку общество представило справку о подтверждающих документах, связанных с проведением валютных операций, в уполномоченный банк с нарушением установленного законодательством срока представления подтверждающих документов и информации, постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ является законным и обоснованным.

В связи с изложенным административный орган просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО СП «Сахалин Телеком Лимитед» в судебном заседании и письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, так как в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Управление Росфиннадзора в Сахалинской области явку представителей в настоящее судебное заседание не обеспечило, о причине неявки не сообщило, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

ООО СП «Сахалин Телеком Лимитед» зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией г.Южно-Сахалинска 03.12.1991 за регистрационным номером 2083 и 16.08.2002 включено в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1026500519770, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 65 № 000757518.

Управлением Росфиннадзора в Сахалинской области при проведении проверки соблюдения ООО СП «Сахалин Телеком Лимитед» валютного законодательства установлено нарушение срока представления в банк паспорта сделки справки о подтверждающих документах по факту оказания нерезиденту – филиал компании «Сахалин Энерджи Инвестмент Компании Лтд» - услуг связи на сумму 44 195 руб. 83 коп.; срок представления указанной справки истек 15.11.2010; фактически она представлена 23.11.2010.

О факте правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении ООО СП «Сахалин Телеком Лимитед» составлен протокол об административном правонарушении № 64-11/223 от 01.07.2011.

Постановлением Управления Росфиннадзора в Сахалинской области о назначении административного наказания № 64-11/223 от 21.07.2011 ООО СП «Сахалин Телеком Лимитед» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 45 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, выразившегося в несвоевременном представлении в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах, являющейся формой учета и отчетности по валютным операциям.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленного ООО СП «Сахалин Телеком Лимитед» требования об отмене вышеуказанного постановления, суд первой инстанции, руководствуясь правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 07.06.2011 № 18486/10, пришел к выводу об отсутствии в действиях резидента состава вменяемого ему правонарушения и необоснованном привлечении его к административной ответственности на основании ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя общества, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании и валютном контроле) устанавливаются правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяются права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля (статья 2).

В силу п.п. 1 и 2 ч. 2 ст. 24 Закона о валютном регулировании резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона, и вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно ч. 4 ст. 5 того же Закона единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления определяются Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 23 указанного Закона порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается Банком России.

Из содержания п. 2.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - Положение № 258-П), следует, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в Банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие оказание услуг.

Согласно п.п. 2.2 и 2.4 Положения № 258-П подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие оказание услуг. Датой оформления указанных в настоящем абзаце подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.

За несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, между резидентом – ООО СП «Сахалин Телеком Лимитед» (Провайдер) и нерезидентом – филиалом компании «Эм-Ай Дриллинг Флуидс ЮК Лтд» (Компания) 01.01.2009 заключен договор № TS/955/1153/2008 на предоставление услуг телематических служб по технологии DSL.

По условиям данного договора Провайдер с момента заключения договора обязуется зарегистрировать Абонента, выдать ему идентификатор линии и пароль доступа, предоставлять услуги круглосуточно. Абонент с момента заключения договора обязуется принять услуги в пользование по завершении подключения/инсталляции услуг. В том случае, если на дату завершения подключения/инсталляции услуг по данным Провайдера или с момента начала пользования услугами (в зависимости от того, какое из событий наступит ранее) Абонент не подписывает предоставленный Провайдеру в момент подключения/инсталляции услуг акт и не предоставляет Провайдеру письменно мотивированного отказа в принятии, а также в случае отказа Абонента подписать акт из-за неготовности оборудования Абонента, услуги считаются принятыми Абонентом с момента начала пользования ими Абонентом или с момента завершения подключения/инсталляции услуг по данным Провайдера (в зависимости от того, какое из событий наступает). При этом, Провайдер вправе требовать от Абонента выполнения обязательств по оплате услуг, а Абонент обязан оплачивать услуги в соответствии с условиями договора. Факт предоставления Абоненту услуг и дата начала пользования услугами определяется Провайдером на основании данных программного контроля соединений или аппаратуры учета стоимости (биллинга), установленной на сети Провайдера.

В соответствии с п. 3.1.1 договора Провайдер выставляет Абоненту счета-фактуры к оплате в течение первых семи (банковских) дней следующего месяца.

Резидентом ООО СП «Сахалин Телеком Лимитед» 17.09.2010 в уполномоченном банке по договору № TS/955/1153/2008 оформлен паспорт сделки № 10090147/2557/0000/3/0.

Во исполнение условий договора ООО СП  «Сахалин Телеком