Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 по делу n А59-1060/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-1060/2011

 11 ноября 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 09 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.Л. Яковенко

судей Н.А. Скрипки, С.Б. Култышева

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Е.А. Хоменко

при участии

от истца: адвокат Чаленко С.В. – удостоверение адвоката № 214 от 11.01.2007, доверенность от 16.02.2011 со специальными полномочиями.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области

апелляционное производство № 05АП-6452/2011

на решение от 27.07.2011

судьи И.Н. Ширейкиной

по делу № А59-1060/2011 Арбитражного суда Сахалинской области  

по иску (заявлению) ООО "ЛЕКА"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области

о регистрации перехода права собственности

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛЕКА» (далее – ООО «ЛЕКА», Истец) обратилось в суд с иском о признании права собственности на производственный корпус общей площадью 716,5 кв.м., расположенный по адресу: г.Южно-Сахалинск, Холмское шоссе 5/22; производственный корпус общей площадью 648,4 кв.м., расположенный по адресу: г.Южно-Сахалинск, Холмское шоссе 5/22; здание № 3 общей площадью 1192,4 кв.м., расположенное по адресу: г.Южно-Сахалинск, Холмское шоссе 5/22; трансформаторную подстанцию общей площадью 56,8 кв.м., расположенную по адресу: г.Южно-Сахалинск, Холмское шоссе 5/22; глинохранилище общей площадью 798 кв.м., расположенное по адресу: г.Южно-Сахалинск, Холмское шоссе 5/22.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просил суд признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области в государственной регистрации права собственности истца на указанное имущество, и обязать ответчика зарегистрировать права собственности истца.

Решением от 27.07.2011 Арбитражный суд Сахалинской области обязал Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области зарегистрировать переход права собственности  к истцу на производственный корпус общей площадью 716,5 кв.м., расположенный по адресу: г.Южно-Сахалинск, Холмское шоссе 5/22; производственный корпус общей площадью 648,4 кв.м., расположенный по адресу: г.Южно-Сахалинск, Холмское шоссе 5/22; здание № 3 общей площадью 1192,4 кв.м., расположенное по адресу: г.Южно-Сахалинск, Холмское шоссе 5/22; трансформаторную подстанцию общей площадью 56,8 кв.м., расположенную по адресу: г.Южно-Сахалинск, Холмское шоссе 5/22; глинохранилище общей площадью 798 кв.м., расположенное по адресу: г.Южно-Сахалинск, Холмское шоссе 5/22.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области обжаловало данное решение, указало, что суд, принимая уточнения иска, в нарушение ст. 49 АПК РФ, изменил предмет и основания заявленных требований. Кроме того, заявитель считает, что истец не заявлял требований о регистрации перехода права собственности, а просил зарегистрировать его права, в связи с чем суд вышел за пределы своих полномочий и изменил предмет требований. По мнению заявителя, истцу обоснованно было отказано в регистрации, поскольку в договоре купли-продажи отсутствуют сведения о земельном участке, на котором расположены объекты, договор на регистрацию представлен в одном экземпляре, а также в ЕГРП отсутствуют сведения о праве продавца на объекты.

Определением от 12.10.2011 Пятый арбитражный апелляционный суд назначил дело к судебному разбирательству по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, истец, с учетом уточнений исковых требований, которые приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ, просил признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области в государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества от 10.03.2011 № 00/009/2011-009,010,011,012,013 и обязать Управление произвести государственную регистрацию следующих объектов недвижимости: производственный корпус, общей площадью 716,5 кв.м., расположенный по адресу: г.Южно-Сахалинск, Холмское шоссе 5/22;  производственный корпус, общей площадью 648,4 кв.м., расположенный по адресу: г.Южно-Сахалинск, Холмское шоссе 5/22;  здание №3, общей площадью 1192,4 кв.м., расположенное по адресу: г.Южно-Сахалинск, Холмское шоссе 5/22; трансформаторную подстанциюи, общей площадью 56,8 кв.м., расположенную по адресу: г.Южно-Сахалинск, Холмское шоссе 5/22;  глинохранилище, общей площадью 798 кв.м., расположенное по адресу: г.Южно-Сахалинск, Холмское шоссе 5/22.

Между тем, решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.07.2011, суд  обязал Управление произвести государственную регистрацию объекты недвижимости: производственный корпус, общей площадью 716,5 кв.м., расположенный по адресу: г.Южно-Сахалинск, Холмское шоссе 5/22;  производственный корпус, общей площадью 648,4 кв.м., расположенный по адресу: г.Южно-Сахалинск, Холмское шоссе 5/22;  здание №3, общей площадью 1192,4 кв.м., расположенное по адресу: г.Южно-Сахалинск, Холмское шоссе 5/22; трансформаторную подстанциюи, общей площадью 56,8 кв.м., расположенную по адресу: г.Южно-Сахалинск, Холмское шоссе 5/22;  глинохранилище, общей площадью 798 кв.м., расположенное по адресу: г.Южно-Сахалинск, Холмское шоссе 5/22.

Таким образом, требование о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества от 10.03.2011 № 00/009/2011-009,010,011,012,013 судом оставлено без рассмотрения.

Данное обстоятельство является основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебное заседание 09.11.2011 представитель ответчика не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в отсутствие не явившегося заявителя жалобы.

Представитель истца поддержал ходатайство, поступившее по почте, об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ. Просит обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области зарегистрировать право собственности на спорные объекты недвижимого имущества. Пояснил, что лишён возможности зарегистрировать прав собственности на объекты по причине ликвидации продавца.

В ходе судебного разбирательства истец повторно уточнил исковые требования и просил вынести решение о регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости: производственный корпус, общей площадью 716,5 кв.м., расположенный по адресу: г.Южно-Сахалинск, Холмское шоссе 5/22;  производственный корпус, общей площадью 648,4 кв.м., расположенный по адресу: г.Южно-Сахалинск, Холмское шоссе 5/22;  здание №3, общей площадью 1192,4 кв.м., расположенное по адресу: г.Южно-Сахалинск, Холмское шоссе 5/22; трансформаторную подстанциюи, общей площадью 56,8 кв.м., расположенную по адресу: г.Южно-Сахалинск, Холмское шоссе 5/22;  глинохранилище, общей площадью 798 кв.м., расположенное по адресу: г.Южно-Сахалинск, Холмское шоссе 5/22.

Исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

31 октября 2000 года между ОАО «Керамзит» (продавец), и ООО «ЛЕКА» (покупатель) заключен договора купли – продажи недвижимого имущества №25, согласно которому продавец передал в собственность покупателя следующее недвижимое имущество: производственный корпус, общей площадью 716,5 кв.м., расположенный по адресу: г.Южно-Сахалинск, Холмское шоссе 5/22; производственный корпус, общей площадью 648,4 кв.м., расположенный по адресу: г.Южно-Сахалинск, Холмское шоссе 5/22; здание №3, общей площадью 1192,4 кв.м., расположенное по адресу: г.Южно-Сахалинск, Холмское шоссе 5/22;  трансформаторную подстанцию, общей площадью 56,8 кв.м., расположенную по адресу: г.Южно-Сахалинск, Холмское шоссе 5/22;  глинохранилище, общей площадью 798 кв.м., расположенное по адресу: г.Южно-Сахалинск, Холмское шоссе 5/22.

Указанное имущество передано покупателю по акту приема-передачи от от 26 июня 2001 года.

Стоимость передаваемого имущества составила 1 900 рублей, и оплачена покупателем 27 июня 2001 года платежным поручением №58.

Регистрация перехода права собственности сторонами после заключения договора купли-продажи №25 от 31 октября 2000 года не производилась.

Истец обратился в УФСР по Сахалинской области в 2011 году за регистрацией права собственности на спорное имущество.

10 марта 2011 года УФСР по Сахалинской области в регистрации перехода права собственности на переданное по договору купли-продажи №25 имущество, Истцу отказало, о чем направило в его адрес письма №01/009/2011 – 009, 010, 011, 012 и 013. В обоснование отказа указано, что из представленных документов невозможно установить правовой статус земельного участка, расположенного под объектами недвижимости; в целях последующей регистрации Истцом представлен только один экземпляр договора купли-продажи №25 от 31 октября 2000 года, а также то что ООО «ЛЕКА» не представлено документов, подтверждающих право собственности на переданное имущество у продавца ОАО «Керамзит».

Согласно справки Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Сахалинской области № 05-11/426/9 ОАО «Керамзит» в едином государственном реестре юридических лиц в настоящее время не значится в связи с его ликвидацией.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском, поскольку истец лишен возможности зарегистрировать переход права собственности на спорное имущество в виду ликвидации продавца.

Изучив представленные сторонами доказательства, оценив доводы истца и ответчика, изложенные в отзыве на иск, судебная коллегия считает, что исковые требования с учетом последних уточнений, принятых судом в заседании 09.11.2011, подлежат удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от такой регистрации суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Названная норма права применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации.

Установив факт ликвидации ОАО «Керамзит», исполнение сторонами сделки купли-продажи принятых на себя обязательств, отсутствие притязаний третьих лиц на приобретенное обществом имущество, судебная коллегия считает, что в данном случае ликвидация продавца не являлась препятствием для регистрации перехода права собственности в отсутствие заявления ОАО «Керамзит».

В связи с этим не может также служить основанием для отказа в регистрации перехода права собственности не предоставление на регистрацию истцом  второго экземпляра договора купли-продажи.

Оценивая доводы ответчика об отсутствии у ОАО «Керамзит» права собственности в отношении отчуждаемых объектов и сведений о его праве в ЕГРП, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Как следует из документов, 08 августа 1990 года между Производственным объединением «Сахалинстройконструкция», арендодателем, и Арендным предприятием «Керамзит» (далее – АП «Керамзит»), арендатором, заключен договор аренды с последующим правом выкупа производственных зданий и сооружений, оборудования, машин сроком до 2000 года (пункт 1.1. договора).

В состав переданного имущества по указанному договору, согласно Приложению №1 вошли в том числе:

1. производственный корпус, общей площадью 716,5 кв.м., расположенный по адресу: г.Южно-Сахалинск, Холмское шоссе 5/22;

2. производственный корпус, общей площадью 648,4 кв.м., расположенный по адресу: г.Южно-Сахалинск, Холмское шоссе 5/22;

3. здание №3, общей площадью 1192,4 кв.м., расположенное по адресу: г.Южно-Сахалинск, Холмское шоссе 5/22;

4. трансформаторная подстанция, общей площадью 56,8 кв.м., расположенная по адресу: г.Южно-Сахалинск, Холмское шоссе 5/22;

5. глинохранилище, общей площадью 798 кв.м., расположенное по адресу: г.Южно-Сахалинск, Холмское шоссе 5/22.

29 октября 1990 года в связи с ликвидацией Производственного объединения «Сахалинстройконструкция» и созданием его правопреемника - ассоциации «Сахалинстройиндустрия» к вышеназванному договору аренды заключено дополнительное соглашение, по которому