Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2011 по делу n А59-1211/2011. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-1211/2011

 14 ноября 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 07 ноября 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова

судей Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания  А.В. Лукониной

при участии:

от Федеральной таможенной службы – заместитель начальника правового отдела Сахалинской таможни Зенкова Е.В. (полномочия проверены Арбитражным судом Сахалинской области)

от Сахалинской таможни – заместитель начальника правового отдела Зенкова Е.В. (полномочия проверены Арбитражным судом Сахалинской области)

истец явку представителя в суд не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании при использовании системы видеоконференцсвязи апелляционные жалобы ООО "Рекона", Федеральной таможенной службы   апелляционные производства № 05АП-7294/2011, № 05АП-7293/2011

на решение от 22.08.2011

судьи Н.И. Акининой

по делу № А59-1211/2011 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску ООО "Рекона"  (ИНН 6501205240, ОГРН 1096501001431, местонахождение: Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, ул. Вокзальная, 9А-2)

к Федеральной таможенной службе (ИНН 7730176610, ОГРН 1047730023703, местонахождение: г. Москва, ул. Новозаводская, 11/5), Сахалинской таможне (ИНН 6500000793, ОГРН 1026500535951, местонахождение: Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, ул. Пограничная, 56)

о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями таможенного органа и его должностных лиц, судебных расходов

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Рекона» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Сахалинской таможне, Федеральной таможенной службе о возмещении убытков, причиненных в результате неправомерных действий таможенного органа, в сумме 229 059 рублей 21 копейки, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей (с учетом уточнения исковых требований, заявленного истцом и удовлетворенного судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 22.08.2011 с Федеральной таможенной службы за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО «Рекона» 34 183 рубля убытков, 5000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя, 1115 рублей 81 копейка расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец и ответчик – Федеральная таможенная служба обратились в суд с апелляционными жалобами.

Истец, ссылаясь на неполное выяснение арбитражным судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение судом норм материального и процессуального права просит изменить решение и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование указал, что в результате неправомерных решений Сахалинской таможни о классификации товаров, оформленных по грузовым таможенным декларациям №№ 10707030/090610/П002420, 10707030/240610/П002629 и 10707030/130510/П001894, обществу причинены убытки, выразившиеся в несении расходов за хранение товара, а также за произведение исследования «Дальневосточным экспертно- правовым центром» в общей сумме 237 297 рублей по трем декларациям (189137 руб. 40 коп. + 43159 руб. 60 коп. + 5000 руб.), а также судебные расходы. Однако суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования только по 1 таможенной декларации, вместо заявленных трех, уменьшил срок хранения товара, не принял во внимание расходы по акту № 000815, обусловленные требованиями ООО «Сахалин Кастомс». При этом судом не предлагалось истцу представить дополнительные доказательства по делу в обоснование понесенных расходов. Оспаривает отказ в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле ООО «Сахалин Кастомс» в качестве третьего лица.

Ответчик в своей жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на неполное выяснение арбитражным судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Из доводов ответчика следует, что он оспаривает наличие причинно-следственной связи между действиями таможенного органа и возникшими у истца убытками. Считает необоснованным включение в состав понесенных истцом убытков расходов на проведение исследование технического состояния деталей транспортного средства.

Судебное заседание апелляционной инстанции 07.11.2011 проводилось с использованием системы видеоконференц-связи. Арбитражный суд Сахалинской области, содействующий организации видеоконференц-связи в целях участия сторон в судебном заседании, проверил явку и полномочия представителя ответчиков Зенковой Е.В. Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителя в суд не обеспечил. С согласия представителя ответчиков, апелляционная коллегия, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Представитель ответчика – Федеральной таможенной службы поддержал поступившее через канцелярию суда ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.  Представитель Сахалинской таможни поддержал завяленное ходатайство.

Согласно   части 1  статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Рассмотрев  ходатайство ответчика об отказе от апелляционной жалобы, апелляционная коллегия приходит к выводу, что отказ  ответчика от апелляционной жалобы соответствует требованиям закона и не нарушает прав  других  лиц, в связи с чем ходатайство подлежит удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе Федеральной таможенной службы - прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судом заслушаны пояснения представителя ответчиков, который в отзыве на апелляционную жалобу, в устных пояснениях, выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу истца - не подлежащей удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный  суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены  обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  13 мая 2010 года ООО «Рекона» в Корсаковский таможенный пост Сахалинской таможни подана предварительная таможенная декларация № 10707030/130510/П001894 (далее ГТД № 19894) на товар: № 1 – задние части легковых автомобилей, бывших в употреблении, разрезанные на половинки -1 шт.; товар №2 – передние части кузовов легковых автомобилей, бывших в эксплуатации, разрезанные на половины – 2 шт. Согласно грузовому манифесту фактически товар ввезен на территорию Российской федерации 15 мая 2010 года.

15 мая 2010 года Корсаковским таможенным постом Сахалинской таможни принято решение о необходимости уточнения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, в связи с чем в адрес общества направлен запрос № 1 о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости, уведомление от 14 мая 2010 года, указывающее о выявленном несоблюдении условий выпуска товаров, уведомление от 17 мая 2010 года о необходимости принятия решения о согласии или несогласии с оформлением корректировки таможенной стоимости.

17 мая 2010 года декларант выразил несогласие с оформление КТС. Фактически таможенная стоимость товаров принята таможенным органом 17 мая 2010 года. В этот же день таможенным постом принято решение о проведении таможенного осмотра товаров. По результатам проведения которого вынесено постановление о назначении идентификационной экспертизы № 21. На основании заключения эксперта № 41-2010 от 31 мая 2010 года, Сахалинской таможней принято решение № 10707000-18-16/65 от 7 июня 2010 года о переклассификации товара № 2. В связи с чем в адрес декларанта направлены уведомление и требование от 8 июня 2010 года о необходимости корректировки граф ГТД по товару № 2 и предоставлении платежных документов или внесение обеспечения таможенных платежей на сумму 451 479 рублей.

11 июня 2010 года декларант распорядился денежными средствами, уплаченными по платежному поручению от 27 мая 2010 года № 72 в счет уплаты таможенных платежей по ГТД П 001894 нм депозит в сумму 541 479 рублей 66 копеек, оформлена таможенная расписка № 1936076 и осуществлен выпуск товаров.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области по делу № А59 - 2683/2010 решение Сахалинской таможни № 1070700-18-16/65 о переклассификации товара от 7 июня 2010 года признано незаконным.

9 июня 2010 года ООО «Рекона» в Корсаковский таможенный пост Сахалинской таможни подана предварительная грузовая таможенная декларация ГТД № 10707030/090610/П002420 (далее ГТД № 2420) на товар: № 1 –передние части автомобилей, бывших в эксплуатации, разрезанных на половины – 18 шт.; № 2 –передние части кузовов легковых автомобилей, бывшие в эксплуатации – 2шт., фактически поступивший на территорию Российской Федерации 11 июня 2010 года.

При проведении проверки соблюдения условий выпуска товаров, оформленных по указанной ГТД, 10 июня 2010 года таможенным органом принято решение о необходимости уточнения заявленной декларантом таможенной стоимости, в адрес декларанта направлен запрос № 1 о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости, декларанту направлены требование и уведомление о необходимости в срок до 16 июня 2010 года оформить бланк корректировки таможенной стоимости по обеспечение уплаты таможенных платежей по товару 1 и 2 и предоставлении документов, подтверждающих внесение обеспечения уплаты таможенных платежей на сумму 100 380 рублей 72 копейки. Документы получены представителем ООО «Рекона», ответ декларантом предоставлен 17 июля 2010 года. Документы, подтверждающие внесение обеспечения уплаты таможенных платежей на сумму 100 380 рублей 72 копейки ООО «Рекона» таможенному органу представлены не были.

17 июля 2010 года таможенным органом принято решение о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, оформленных по указанной ГТД.

Впоследствии при осуществлении мероприятий, связанных с контролем правильности определения классификационного кода по ТНВЭД ТС товара, проведенного таможенным органом 21 июня 2010 года таможенного осмотра, Корсаковским таможенным постом вынесено постановление о назначении идентификационной экспертизы от 21 июня 2010 года № 38. на основании заключения эксперта № 76-2010 от 13 июля 2010 года (поступившего в таможенный орган 14 июля 2010 года), 22 июля 2010 года Сахалинской таможней принято решение № 10707000 018016/88 о классификации товара № 2 по ГТД « 10707030/090610/П00242.

На основании данного решения таможенным органом в адрес декларанта направлены уведомления и требование о необходимости корректировки сведений по товару № 2 и предоставлении платежного документа на уплату таможенных пошлин, налогов на сумму 447 348 рублей 23 копейки.

30 сентября 2010 года Дальневосточным таможенным управление принято решение № 100700000/300910/45 об отмене в порядке ведомственного контроля решения Сахалинской таможни от 22 июля 2010 года о классификации товара. Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 1 октября 2010 года по делу № 59-3468/2010 прекращено производство по заявлению ООО «Рекона» к Сахалинской таможне о признании незаконным решения от 22 июля 2010 года № 10707000018-16/88 о классификации товаров в соответствии ТН ВЭД.

В связи с предоставление сведений складом временного хранения ООО «Сахалин Кастомс» таможенным органом выявлено несоблюдение со стороны декларанта условий выпуска товаров. 19 июля 2010 года для осуществления выпуска товаров декларанту направлено уведомление о необходимости внесения изменений в графы 35 и 58 товаров № 1 и 2 в срок до 22 июля 2010 года. Необходимые для принятия решение о выпуске товаров изменение внесены в декларацию обществом 7 октября 2010 года. В этот же день декларантом сделано распоряжение об оплате таможенных платежей по платежному поручение от 10 сентября 2010 года 3 149 для оплаты таможенных платежей по ГТД 2420. Этой же датой таможенным органом заполнен документ контроля таможенных платежей. Выпуск товаров осуществлен 7 октября 2010 года.

24 июня 2010 года ООО «Рекона» в Корсаковский таможенный пост подана предварительная грузовая таможенная декларация № 10707030/240610/П002629 на товар: № 1 - передние части автомобилей, бывших в употреблении, разрезанные на половины – 4 шт.; № 2 – передние части кузовов легковых автомобилей, бывшие в эксплуатации, разрезанные на половины – 1 шт. Фактически товары ввезены на территорию Российской Федерации 26 июня 2010 года согласно грузовому манифесту.

При контроле правильности определения классификационного кода товара оформленного по данной ГТД, проведенного таможенным органом 5 июля 2010 года таможенного осмотра. Корсаковским таможенным постом вынесено постановление о назначении идентификационной экспертизы от 6 июля 2010 года № 50.

На основании экспертного заключения № 932-2010 от 27 июля 2010 года, поступившего в таможенный орган 29 июля 2010 года, Сахалинской таможней 30 июля 2010 года принято решение № 107070000-18-16/98