Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2011 по делу n А59-1211/2011. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

между заявленными убытками и неправомерными действиями таможенного органа.

Также истцом заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением настоящего арбитражного дела.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате  экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются   арбитражным судом со стороны. На основании   ч. 2  ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 110 АПК РФ, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, категорию, сложность дела,  объем предоставленных доказательств, положения Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что присужденный судом первой инстанции ко взысканию размер расходов является разумным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, понесенные при рассмотрении дела, в размере 5 000 руб.

При этом согласно ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ обязанность выступать в судах от имени Российской Федерации по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, возложена на главных распорядителей средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 5.9 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.07.2006 № 459, Федеральная таможенная служба является главным распорядителем средств федерального бюджета в отношении Сахалинской таможни, в результате действий должностных лиц которой, у истца возникли убытки. Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что убытки в сумме 34 183 рубля подлежат взысканию с Российской Федерации за счет казны РФ в лице Федеральной таможенной службы, а исковые требования, предъявленные к Сахалинской таможне, удовлетворению не подлежат.

Доводы ответчика о том, что при рассмотрении настоящего спора судом не предлагалось истцу представить дополнительные доказательства по делу в обоснование понесенных расходов, апелляционный суд считает несостоятельными в силу следующего.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Исходя из закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности и положений части 2 статьи 66 названного Кодекса арбитражный суд вправе, но не обязан предлагать участвующим в деле лицам представлять дополнительные доказательства в обоснование своей позиции. Более того арбитражный суд не вправе понуждать лиц, участвующих в деле, представлять те или иные доказательства по делу, тем более понуждать истребовать доказательства у третьих лиц в отсутствие соответствующего ходатайства об оказании помощи в истребовании доказательств у иных лиц.

Утверждение истца о нарушении судом норм процессуального права в части непривлечения к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Сахалин Кастомс» не принимается апелляционной коллегией, поскольку заявителем по смыслу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано, что указанный судебный акт может повлиять на права или обязанности указанного юридического лица.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 150, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Федеральной таможенной службы от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 22.08.2011  по делу № А59-1211/2011.

Производство по апелляционной жалобе Федеральной таможенной службы прекратить.

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 22.08.2011  по делу №А59-1211/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рекона"  – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.    

Председательствующий

 И.С. Чижиков

Судьи

 Л.Ю. Ротко

С.В. Шевченко