Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 по делу n А51-18481/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-18481/2009

 15 ноября 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 08 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной

судей З.Д. Бац, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Е.А. Ткаченко

при участии

от ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока: Денисов Д.В. удостоверение УР № 463385, доверенность № 11-11/000265@ сроком действия на 1 год;

от Управления Федерального казначейства по Приморскому краю: Покопенкова О.В. удостоверение 25 № 00374, доверенность № 20-11-29/4 сроком действия до 31.12.2011;

 от ИП арбитражного управляющего Сиденко Юрия Ивановича: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока

апелляционное производство № 05АП-7694/2011

на решение от 25.11.2009

судьи О.Н. Голубкиной

по делу № А51-18481/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ИФНС по Фрунзенскому району г. Владивостока к Отделению по Фрунзенскому району г. Владивостока Управления Федерального казначейства по Приморскому краю третье лицо: ИП арбитражный управляющий Сиденко Юрий Иванович

о признании незаконными действия, ненормативного правового акта.

           УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г.Владивостока (далее - заявитель, налоговый орган, Инспекция, ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Приморскому краю (далее - Управление, Казначейство, Орган Федерального казначейства) о признании незаконными действия, уведомления от 07.10.2009 № 2031-03-05.1/1901 о приостановлении операций по расходованию средств в связи с неисполнением требований исполнительного документа на лицевом счете № 03201450280 ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель арбитражный управляющий Сиденко Юрий Иванович.  

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.11.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.05.2010, решение суда первой инстанции отменено, требования инспекции удовлетворены.

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 07.12.2010 №ВАС-10245/2010 в передаче дела №А51-18481/2009 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.05.2011 отказано со ссылкой  на постановление Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 № 10247/10, которым определена позиция относительно практики применения статьи 242.3 Бюджетного кодекса РФ.

23.08.2011 Управление Федерального казначейства по Приморскому краю обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с заявлением в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пересмотре указанного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

В порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ Управление Федерального казначейства по Приморскому краю обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с ходатайством о процессуальном правопреемстве.

Определением суда от 27.09.2011 в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика с Отделения по Фрунзенскому району г. Владивостока Управления Федерального казначейства по Приморскому краю на Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (далее - Управление).

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011 заявление Управления о пересмотре постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 по делу № А51-18481/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено; постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 по делу № А51-18481/2009 отменено; назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе Инспекция указала, что приостановление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника согласно ст. 282 БК РФ является мерой принуждения и применяется только при наличии вины, т.е. при условии, что должник имеет соответствующие лимиты бюджетных обязательств либо средства, полученные от предпринимательской деятельности, но уклоняется от представления в отделение платежного поручения на перечисление средств в размере полного или частичного исполнения исполнительного документа. При этом, согласно жалобе, неисполнение Инспекцией исполнительного документа связано не с уклонением от представления в Орган Федерального казначейства платежного поручения на перечисление средств, а с отсутствием остатка лимитов бюджетных обязательств на лицевом счете Налогового органа. Руководствуясь изложенным, Инспекция просит отменить решение суда первой инстанции по настоящему делу и вынести новый судебный акт.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ИП арбитражный управляющий Сиденко Юрий Иванович явку своих представителей в суд не обеспечил. Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Представитель ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока огласил доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение Арбитражного суда Приморского края  просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель Управления Федерального казначейства по Приморскому краю на доводы апелляционной жалобы возразил, Решение Арбитражного суда Приморского края  считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

30.04.2009 Арбитражным судом Приморского края было вынесено определение по делу № А51-1573/2008 21-36 по заявлению Инспекции к ООО «Континент» о признании последнего банкротом. Данным определением с Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока в пользу индивидуального предпринимателя арбитражного управляющего  Сиденко Юрия Ивановича были взысканы судебные расходы в размере 40.074 руб., выдан исполнительный лист  № 131137.

Указанный исполнительный лист был предъявлен ИП Сиденко Ю.И. к исполнению в Отделение по Фрунзенскому району г.Владивостока Управления Федерального казначейства по Приморскому краю 07 июля 2009 года.

Отделением Федерального казначейства 10.07.2009 Заявителю было направлено уведомление о поступлении исполнительного документа.

13.07.2009 Инспекцией было направлено распорядителю бюджетных средств (УФНС по Приморскому краю) запрос-требование о выделении дополнительных лимитов и объемов финансирования из средств федерального бюджета для исполнения исполнительного документа.

15.07.2009 Заявителем была направлена руководителю Отделения информация об источнике  образования задолженности и о коде бюджетной классификации ЭКР 290 «прочие расходы»  182 0106 0013000 012 с лицевого счета 03201450280.

В связи с тем, что требование исполнительного листа не было исполнено  Заявителем до 07 октября 2009 года, Отделением Федерального казначейства 07 октября 2009 года были приостановлены операции по расходованию средств по лицевому счету Заявителя, о чем направлено  Уведомление  № 2031-03-05.1/1901.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением.

Рассмотрев заявленные Инспекцией требования по существу, суд первой инстанции не нашел оснований для их удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Однако исполнение судебных актов по искам к публично-правовым образованиям, а также судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов по денежным обязательствам бюджетных учреждений, осуществляется в особом, отличном от общих правил исполнительного производства порядке (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункт 3 статьи 239 Бюджетного кодекса).

Такие судебные акты подлежат исполнению в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса.

В соответствии с пунктом 5 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение обеспечивает исполнение своих денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в пределах доведенных ему соответствующих лимитов бюджетных обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации  орган Федерального казначейства не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и о дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя.

Пунктом 3 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления представляет в орган Федерального казначейства информацию об источнике образования задолженности (по деятельности, финансируемой за счет средств федерального бюджета, либо предпринимательской и иной приносящей доход деятельности) и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы федерального бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года.

Согласно пункту 5 при отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов и остатка средств, полученных должником от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, для полного исполнения исполнительного документа должник направляет главному распорядителю (распорядителю) средств федерального бюджета, в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа с указанием даты его поступления в орган Федерального казначейства.

По смыслу пунктов 5 - 7 статьи 242.3 Бюджетного кодекса РФ срок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений, не должен превышать трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган Федерального казначейства, в течение которых при отсутствии у должника на момент предъявления взыскателем исполнительного листа бюджетных средств по целевой статье расходов, по которой производится исполнение, должны быть проведены все организационно-технические мероприятия по перераспределению учитываемых на казначейских лицевых счетах бюджетных средств для предоставления должнику достаточных для исполнения судебного акта лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования.

В силу абзаца первого пункта 8 статьи 242.3 Бюджетного кодекса РФ при неисполнении исполнительного документа в течение трех месяцев со дня его поступления в орган Федерального казначейства данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника (за исключением операций по исполнению исполнительных документов). Операции по лицевым счетам не приостанавливаются лишь при наличии обстоятельств, перечисленных в абзаце втором указанного пункта статьи 242.3 Кодекса (отсрочка, рассрочка или отложение исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, либо его отмена или приостановление исполнения).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении ВАС РФ № 20.10.2010 № 10247/10 приостановление в соответствии с пунктом 8 статьи 242.3 Бюджетного кодекса подразделением Федерального казначейства операций по расходованию средств в отношении должника не направлено на привлечение последнего в качестве получателя бюджетных средств к ответственности за виновное нарушение бюджетного законодательства. Такое приостановление