Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 по делу n А51-7544/2011. Изменить решение

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                           Дело

№ А51-7544/2011

17 ноября 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 14 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А. В. Пятковой

судей Т.А. Солохиной, Г. М. Грачёва

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Ивановой

при участии

от истца – не явились, извещены

от ответчика – Шунина В.В. по доверенности от 18.10.2010 №246, сроком действия до 20.12.2011, удостоверение

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни

апелляционное производство № 05АП-7353/2011

на решение от 29.08.2011

судьи О.П. Хвалько

по делу № А51-7544/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ИП Конопелько Игоря Анатольевича

к Владивостокской таможне

о признании незаконным бездействия  

           УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Конопелько Игорь Анатольевич (далее – ИП Конопелько И.А., заявитель, предприниматель, декларант) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными бездействия должностных лиц Владивостокской таможни (далее - ответчик, таможенный орган, таможня) по принятию решения о проведении дополнительной проверки по таможенной стоимости и уведомления  об этом декларанта по ДТ №10702020/030311/0004197 в установленный законом срок и бездействия по принятию решения по таможенной стоимости по ДТ №10702020/030311/0004197 в установленный законом срок.

Решением суда от 29.08.2011 бездействие должностных лиц Владивостокской таможни по принятию решения о проведении дополнительной проверки по таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ №10702020/030311/0004197, и уведомлении об этом декларанта в установленный законом срок признано незаконным, как не соответствующее законодательству Таможенного союза. В удовлетворении остальной части требований предпринимателю отказано.

Не согласившись с решением суда, Владивостокская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой ссылается на нарушение судом норм материального права, в связи с чем решение суда в части удовлетворенных требований просит отменить.

В обоснование жалобы таможня указывает, что Владивостокской таможней до рассмотрения спора по существу 09.08.2011 было принято решение №10701000/090811/249 о признании незаконным по результатам ведомственного контроля бездействия Первомайского таможенного поста Владивостокской таможни, выразившегося в непринятии решения о проведении дополнительной проверки  по таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ №10702020/030311/0004197, и не направлении декларанту указанного решения, в период с 04.03.2011 по 05.03.2011.

Таким образом, на момент рассмотрения заявленных предпринимателем требований по существу, предмет спора отсутствовал.

В судебном заседании представитель таможни доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

ИП Конопелько И.А. в судебное заседание не явился, письменный отзыв на апелляционную жалобу не направил, поскольку о времени и месте судебного заседания предприниматель извещен надлежащим образом, суд, руководствуясь ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу таможни в его  отсутствие.

При этом, суд в порядке ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, так как лицами, участвующими в деле, не заявлены возражения на этот счет.

Из материалов дела коллегией установлено.

В адрес индивидуального предпринимателя Конопелько И.А по контракту от 04.06.2009 № 002/06-09 поступил товар, для оформления которого на таможенный пост Первомайский  Владивостокской таможни с применением электронной формы декларирования была подана ДТ №10702020/030311/0004197.

03.03.2011 должностным лицом таможенного поста запрошены электронные документы, указанные в описи.

03.03.2011 декларантом в таможенный пост направлены запрошенные по описи документы,  таможенная стоимость товара, заявленного в ДТ №10702020/030311/0004197 была определена декларантом по первому методу определения таможенной стоимости.

В этот же день таможенным постом принято решение о продлении сроков выпуска товаров до 13.03.2011 на основании пп. 5 п. 2 ст.220 ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

04.03.2011 таможенным постом проведен таможенный осмотр товара, о чем составлен акт № 10702020/040311/000761.

06.03.2011 должностным лицом таможенного поста принято решение о проведении дополнительной проверки по таможенной стоимости и запросе дополнительных документов. Указанное решение, а также требование о внесении обеспечения уплаты таможенных платежей с указанием размера  было направлено декларанту письмом от 06.03.2011.

09.03.2011 декларантом на запрос таможенного органа от 06.03.2011 были представлены дополнительные документы.

13.03.2011 таможенным органом в выпуске товаров, задекларированных по ДТ №10702020/030311/0004197, было отказано на основании ст. 201 ТК ТС, в связи с несоблюдением условий выпуска товаров, предусмотренных пп.3 п.1 ст. 195 ТК ТС, и не предоставлением обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.

Не согласившись с бездействием таможенного органа, посчитав его не соответствующим требованиям действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы предпринимателя, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, заслушав представителя таможни, коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в обжалуемой части в силу следующего.

При вынесении решения и частичном удовлетворении требований предпринимателя суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст.179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст.180 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту ТК ТС)  при помещении ввезенных товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

Статьей 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (п.2 ст.65 ТК ТС).

Как следует из ст. 66 Таможенного кодекса Таможенного союза контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

Порядок осуществления контроля таможенной стоимости товаров установлен решением Комиссии  таможенного союза.

В соответствии с п. 1 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (далее - Порядок) Порядок контроля таможенной стоимости товаров определяет действия должностных лиц таможенных органов, уполномоченных производить контроль таможенной стоимости товаров, и декларантов (таможенных представителей) при осуществлении таможенного контроля товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза (далее - товары).

Пунктом 5 Порядка установлено, что контроль таможенной стоимости товаров осуществляется с целью проверки соблюдения декларантом (таможенным представителем) требований, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза в части правильности выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, ее структуры и величины, а также документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

Как установлено  п.1, п.2 ст.69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

В соответствии с п.16 Приказа ФТС РФ от 14.02.2011№272 «Об утверждении Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, и Регламента действий должностных лиц таможенных органов при контроле и корректировке таможенной стоимости товаров» при принятии таможенным органом решения о проведении дополнительной проверки контроль таможенной стоимости товаров считается незавершенным. Принятое решение таможенного органа о проведении дополнительной проверки доводится до декларанта в порядке, сроки и форме согласно Решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров».

Согласно п.13 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376, при принятии решения о проведении дополнительной проверки должностное лицо в установленном порядке проставляет соответствующую отметку в декларации таможенной стоимости (декларации на товары) и оформляет решение о проведении дополнительной проверки по форме согласно приложению №2 к Порядку в двух экземплярах, один из которых остается в таможенном органе, а другой передается (направляется) декларанту (таможенному представителю) не позднее одного рабочего дня, следующего за днем регистрации декларации на товары.

Таким образом, ст.69 Таможенного кодекса Таможенного союза и п.13 Порядка контроля таможенной стоимости товаров утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20. 09.2010 № 376, предусмотрено императивное требование о том, что  решение о проведении дополнительной проверки принимается и направляется  декларанту не позднее одного рабочего дня, следующего за днем регистрации декларации на товары.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела декларация на товары №10702020/030311/0004197 зарегистрирована таможней 03.03.2011, следовательно решение о проведении дополнительной проверки должно быть принято не позднее 04.03.2011.

Фактически решение о назначении дополнительной проверки по таможенной стоимости ввезенного предпринимателем товара принято таможенным органом 06.03.2011 и направлено декларанту 06.03.2011.

При таких обстоятельствах, коллегия приходит к выводу, что  материалами дела подтверждается нарушение таможней сроков  принятия решения о проведении дополнительной проверки по таможенной стоимости товаров и уведомления об этом декларанта.

В связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал незаконным бездействие Владивостокской таможни по непринятию в установленный срок решения о проведении дополнительной проверки по таможенной стоимости товаров и уведомления об этом декларанта.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии на момент принятия решения судом по настоящему делу предмета спора, в связи с тем, что решением и.о. начальника Владивостокской таможни Лощинина Н.В. от 09.08.2011 №10702000090811/249, вынесенным в порядке ведомственного контроля, бездействие, выразившего в непринятии решения о проведении дополнительной проверки по таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ №10702020/030311/0004197, и  не направлении декларанту указанного решения, в период с 04.03.2011 по 05.03.2011 признано несоответствующим требованиям законодательства Таможенного союза, во внимание коллегией не принимается в силу следующего.

Выбор способа защиты нарушенного права в силу ст.ст. 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является волеизъявлением лица, который считает, что его права нарушены.

Решение №1072000/090811/249 о признании незаконным бездействия Первомайского таможенного поста принято Владивостокской таможней 09.08.2011, а в арбитражный суд с заявлением об оспаривании данного бездействия ИП Конопелько И.А. обратился 23.05.2011.

Кроме того, следует учитывать, что согласно ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 49 Арбитражного процессуального