Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 по делу n А51-7544/2011. Изменить решение

кодекса Российской Федерации предусмотрено права истца до рассмотрения спора по существу отказаться от  иска полностью или частично.

Поскольку ИП Конопелько И.А. правом отказа от иска не воспользовался, соответственно суд обоснованно разрешил спор по существу и правомерно признал  бездействия таможни незаконными.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, а доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельства у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Однако при вынесении решения суд первой инстанции расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме отнес на заявителя, что противоречит ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований

Из материалов дела следует, что ИП Конопельно И.А. было заявлено два неимущественного требования – обжаловались бездействия таможенного органа по непринятию в установленный срок решения о проведении дополнительной проверки и по непринятия в установленный законом срок решения по таможенной стоимости товаров.

При обращении в Арбитражный суд Приморского края                            ИП Конопелько И.А. была уплачена государственная пошлина в сумме 400 руб. на основании платежных поручений от 17.05.2011 №23 на сумму 200 руб. и от 17.05.2011 №26 на сумму 200 руб.

Поскольку требования заявителя в части признания незаконным бездействия таможенного органа по непринятию в установленный срок решения о проведении дополнительной проверки были удовлетворены, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб. по указанному требованию подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает необходимым решение суда в части  распределения судебных расходов изменить.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.08.2011 по делу №А51-7544/2011 изменить в части распределения судебных расходов.

Взыскать с Владивостокской таможни, расположенной по адресу г.Владивосток, ул. Посьетская, 21 «а», в пользу индивидуального предпринимателя Конопелько Игоря Анатольевича судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

В обжалуемой части решение Арбитражного суда Приморского края от 29.08.2011 по делу №А51-7544/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.    

Председательствующий

 А. В. Пяткова

Судьи

          Т.А. Солохина

Г. М. Грачёв