Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 по делу n А59-1540/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Государственный реестр объектов размещения отходов ведется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

Данная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.07.2011 № 1752/11.

В соответствии со ст. 9 Федерального Конституционного закона  от 28.04.1995 №1-ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ» (далее – Закон          №1-ФКЗ) Высший Арбитражный Суд РФ является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Согласно ст. 16 Закона №1-ФКЗ Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ рассматривает отдельные вопросы судебной практики и о результатах рассмотрения информирует арбитражные суды в Российской Федерации.

Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, в которых содержится порядок разрешения на практике спорных моментов, а также порядок применения конкретных правовых норм, представляют собой обнародование официальной позиции высшей судебной инстанции,  направленной на единообразное и правильное применение арбитражными судами норм права.

В силу Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 62 со дня размещения Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное постановление, считается для арбитражных судов определенной.

Таким образом, содержащееся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2011 №1752/11 толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Согласно положениям ст.ст. 65 и 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое постановление.

ГБУЗ «Сахалинское областное патологоанатомическое бюро» на основании устава, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Сахалинской области от 07.02.2011 №66, осуществляет деятельность по патологической анатомии и гистологии.

Однако из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, а также из материалов дела не следует, что ГБУЗ «Сахалинское областное патологоанатомическое бюро» занималось размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона об отходах производства и потребления.

Доказательств того, что учреждение относится к субъектам вменяемого ему административного правонарушения и является лицом, на которого законом возложена обязанность по исчислению и внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду, административный орган суду не представил.

В силу п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в случае отсутствия состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя, признав незаконным и отменив постановление по делу об административном правонарушении от 08.04.2011 №АС-03-017/2011, вынесенное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Довод апелляционной жалобы о том, что учреждение состоит на учете в Министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды Сахалинской области в качестве объекта и источника негативного воздействия на окружающую среду, коллегией отклоняется, поскольку данный факт не является безусловным доказательством законности оспариваемого постановления, иных доказательств, подтверждающих обязанность заявителя вносить плату за негативное воздействие за окружающие среду материалы дела не содержат.

Как правильно указал суд первой инстанции, доказательств, подтверждающих наличие в действиях ГБУЗ «Сахалинское областное патологоанатомическое бюро» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.41 КоАП РФ, административным органом не представлено.

Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 30.09.2011 по делу №А59-1540/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев только по основания, предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий

 А. В. Пяткова

Судьи

 Н.В. Алфёрова

О.Ю. Еремеева