Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011 по делу n А59-1925/2010. Изменить решение (ст.269 АПК)

для внесения в ЕГРЮЛ соответствующих сведений о юридическом лице, 05.11.2008 она подала в инспекцию заявление по форме                      № Р14001, в котором в качестве причины обращения в регистрирующий орган указано (пункт 2.3 заявления) – изменение сведений о юридическом лице в случае ошибок, допущенных заявителем в ранее представленных документах для государственной регистрации юридического лица и зарегистрированных под ГРН 2066501016536. Согласно проставленному знаку «V» в пункте 3.4 данного заявления и приложенного к нему листа «Д», изменения вносились об участнике юридического лица – Ан Хва Дя, в силу которых ее доля в уставном капитале ООО «Лэкс Ко., ЛТД» составляла 109 471 344 рубля (67,86%).

Решением от 11.11.2008 № 4633 инспекция произвела государственную регистрацию указанных изменений в сведения о юридическом лице, на основании которого налоговым органом внесена запись в ЕГРЮЛ под ГРН 2086501156730 и выдано свидетельство серии 65 № 000858068.

Посчитав, что решение инспекции от 11.11.2008 №4633 и выданное свидетельство не соответствуют закону и повлекли нарушение прав участников ООО «Лэкс Ко., ЛТД», граждане Кореи Лим Юн Хенг и Ким Бенг Хак обратились в арбитражный суд с рассматриваемыми заявлениями.

Удовлетворяя требования Лим Юн Хенг и Ким Бенг Хак  о признании  незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы            № 1 по Сахалинской области от 11.11.2008 № 4633 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице (ООО «Лэкс Ко., ЛТД»), содержащиеся в ЕГРЮЛ, суд первой инстанции правомерно исходил из выводов, изложенных в постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 по делу №59-2865/2009, которым отменено решение суда первой инстанции, принятое по заявлению иностранного участника ООО «ЛЭКС Ко., ЛТД» Шин Денг Чель к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 России по Сахалинской области о признании незаконным решения №62 от 17.01.2006 о государственной регистрации устава ООО «ЛЭКС Ко., ЛТД» в редакции от 16.01.2006 и учредительного договора о создании ООО «ЛЭКС Ко., ЛТД» в редакции от 16.01.2006. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение общего собрания ООО «ЛЭКС Ко., ЛТД», оформленное протоколом общего собрания №1 от 16.01.2006 г. не имеет юридической силы, так как не соответствует п. 8 ст. 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и не порождает никаких последствий. Этим же постановлением установлено, что Ким Бенг Хак, Лим Юн Хенг являются участниками Общества, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 17.03.2010 года, согласно которой указанные лица являются участниками Общества с долей участия в уставном капитале, зарегистрированной за ними при регистрации общества 13.04.2004 года.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.09.2011 №Ф03-1081/2011 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 по делу №А59-2865/2009 оставлено без изменения.

 Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

          Таким образом, учитывая, что постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 по делу №А51-59-2865/2009, оставленное в силе постановлением ФАС ДВО от 27.09.2011, имеет по отношению к данному спору преюдициальное значение, факты признания незаконности решения общего собрания, оформленного протоколом № 1 от 16.01.2006 и признания по состоянию на 17.03.2010 участниками ООО «ЛЭКС Ко.ЛТД» Ким Бенг Хак и Лим Юн Хенг с долей в уставном капитале 40.327.500 рублей в денежном выражении (25%), зарегистрированной за ними при регистрации Общества 13.04.2004, не подлежат повторному исследованию и доказыванию.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона № 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

              Согласно статье 23 Федерального закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов или представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

              Иных оснований для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, законом не предусмотрено.

              При этом Федеральный закон от 08.08.2001 №129-ФЗ не возлагает на регистрирующий орган обязанность проводить оценку содержащихся в представленных для государственной регистрации документах сведений на предмет их достоверности.

       Однако данные обстоятельства не могут означать, что документы, представляемые на государственную регистрацию, не должны отвечать требованиям законности и достоверности содержащейся в них информации.

              В соответствии с пунктом 8 статьи 37 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решения по вопросу внесения изменений в учредительный договор принимаются всеми участниками общества единогласно, а по вопросу о внесении изменений в устав общества - большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества. Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества.

    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в период с 13.04.2004 по 11.11.2008 участниками ООО «Лэкс Ко., ЛТД»  фактически являлись четыре физических лица: Шин Денг Чель, Ким Бенг Хак, Лим Юн Хенг и Ан Хва Дя с размерами долей в уставном капитале общества по 25%, что в денежном выражении составляет 40.327.500 рублей. Лим Юн Хенг и Ким Бенг Хак не заявляли о выходе из состава участников Общества. Представленные третьим лицом (Ан Хва Дя) нотариально заверенные переводы заявлений Лим Юн Хенг и Ким Бенг Хак от 23.01.2006 адресованы участникам ООО «Лэкс Ко., ЛТД», а не самому обществу, что не согласуется с положениями статьи 26 Закона № 14-ФЗ. Согласно переводу, выполненному привлеченным  в порядке 57 АПК РФ  к участию в деле в качестве переводчика гражданином Кан Александром Борисовичем,  граждане Кореи Лим Юн Хенг и Ким Бенг Хак дают согласие на выплату принадлежащих им акций «Лэкс Ко, ЛТД» в размерах 12.811.098 рублей (7,94%) и 15.059.557 рублей (9,34%) соответственно. Доказательства о согласии Лим Юн Хенг и Ким Бенг Хак выйти из состава участников Общества суду не представлено.

   В связи с чем, коллегия считает необоснованным довод заявителя жалобы о том, что Ким Бенг Хак и Лим Юн Хенг не являются участниками Общества.

   Исходя из вышеизложенных обстоятельств дела и положений норм права, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что Устав ООО «ЛЭКС Ко., ЛТД» в редакции от 20.02.2006 и учредительный договор о создании Общества от 20.02.2006, представленные  ООО «ЛЭКС Ко. ЛТД» в лице генерального директора Ан Хва Дя в инспекцию при подаче заявлений по формам № Р13001, № Р14001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы,  содержат  недостоверные сведения о размере доли участника Общества Ан Хва Дя (109.471.344 руб. или 67,86 %).

Поскольку доказательства проведения в период спорных правоотношений собрания путем совместного присутствия всех четырех участников ООО «Лэкс Ко., ЛТД» для обсуждения вопроса о перераспределении долей в уставном капитале общества и принятия решения по данному вопросу, поставленному на голосование,  а также принятия участниками общества решения об изменении размера их долей посредством проведения заочного голосования,  в материалах дела отсутствуют,  решение МИФНС России по Сахалинской области  от 11.11.2008 № 4633 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице (ООО «Лэкс Ко., ЛТД»), содержащиеся в ЕГРЮЛ, и внесенная в ЕГРЮЛ запись от 11.11.2008 под ГНР 2086501156730 являются незаконными, так как основана на недостоверных сведениях, представленных на регистрацию изменений.

Ссылка заявителя жалобы на  результаты рассмотрения арбитражного дела              № А59-2078/2008, производство по которому прекращено постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 по основанию – отказ истцов от исковых требований, является несостоятельной, так как не имеет значения для рассмотрения настоящего дела.

Также признается несостоятельным довод жалобы Ан Хва Дя  о нарушении заявителями трехмесячного процессуального срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ  в связи с тем, что в деле отсутствуют бесспорные доказательства того, что о спорной государственной регистрации заявителям стало известно еще в 2009 году в рамках дела А59-2078/2008. Из материалов дела следует, что Лим Юн Хенг и Ким Бенг Хак стало известно о спорной государственной регистрации в судебном заседании  суда первой инстанции от 05.04.2010 по арбитражному делу № А59-2865/2009.

Таким образом, установив, что порядок принятия решения МИФНС России №1 по Сахалинской области №4633 от 11.11.2008 не соответствует Федеральному закону №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и нарушает права и законные интересы заявителей по делу, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ правомерно удовлетворил требования  Лим Юн Хенг и Ким Бенг Хак о признании указанного решения  и внесенной на его основании в ЕГРЮЛ записи от 11.11.2008 за государственным регистрационным номером 2086501156730 незаконными.

Прекратив производство по делу в порядке п.1 ч. ст. 150 АПК РФ  в части оспаривания свидетельства инспекции серии № 65 № 000858068 о внесении данной записи в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2086501156730, суд первой инстанции правомерно исходил из анализа положений части 1 статьи 198 АПК РФ, согласно которому под ненормативным правовым актом законодателем понимается документ осуществляющего публичные полномочия органа, который адресован определенному лицу или группе лиц, содержащий властно-обязывающие предписания, распоряжения, требования и направленный на установление, изменение или прекращение правовых отношений.

Поскольку оспариваемое свидетельство не содержит каких-либо обязательных предписаний, распоряжений, влекущих юридические последствия, не устанавливает, не изменяет и не отменяет права, не возлагает какие-либо обязанности, а подтверждает лишь факт внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ, то в силу вышеизложенного данный документ не является ненормативным правовым актом в понимании главы 24 АПК РФ и не подлежит обжалованию в арбитражном суде.

   В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной            части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

  Выполняя данные требования закона, суд апелляционной инстанции считает, что надлежащим способом восстановления нарушенного права заявителя в рассматриваемом случае является возложение на налоговый орган обязанности исключить из государственного реестра юридических лиц запись за государственным номером 2086501156730, внесенную на основании решения МИФНС России № 1 по Сахалинской области от 11.11.2008 №4633 о государственной регистрации внесения изменений в сведения об юридическом лице ООО «ЛЭКС Ко., ЛТД».

При таких обстоятельствах, резолютивная часть решения подлежит изменению, путем дополнения ниже следующим текстом.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

 Изменить резолютивную часть решения Арбитражного суда Сахалинской области от 06.06.2011 по делу №А59-1925/2010.

Обязать МИФНС России № 1 по Сахалинской области исключить из ЕГРЮЛ запись за государственным номером 2086501156730, внесенную на основании решения МИФНС России № 1 по Сахалинской области от 11.11.2008 №4633 о государственной регистрации внесения изменений в сведения об юридическом лице ООО «ЛЭКС Ко., ЛТД».

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

З.Д. Бац

Судьи

 О.Ю. Еремеева

Е.Л. Сидорович