Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2011 по делу n А51-3968/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Правительства Российской Федерации №307 от 23.05.2006 (далее - Правила №307).

При этом ОАО «Приморнефтепродукт» не является организацией водопроводно-канализационного хозяйства в смысле Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №167 от 12.02.1999 (далее - Правила №167) в силу следующего.

Правила №167 регулируют отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов (п.2 Правил №167). В соответствии с указанными правилами: «водоснабжение» - технологический процесс, обеспечивающий забор, подготовку, транспортировку и передачу абонентам питьевой воды;  «централизованная система коммунального водоснабжения» - комплекс инженерных сооружений населенных пунктов для забора, подготовки, транспортировки и передачи абонентам питьевой воды. Таким образом, поскольку предметом договора №170 от 01.03.2008 является отпуск ООО «Водоканал» технической воды, а не питьевой, исходя из указанных правил ОАО «Приморнефтепрдукт» не является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, а, следовательно, на взаимоотношения сторон по указанному договору Правила №167 не распространяются.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца, поскольку его апелляционная жалоба оставлена судом без удовлетворения. Учитывая, что определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, государственная  пошлина  в размере 2 000 рублей подлежит взысканию  с заявителя жалобы в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.09.2011 по делу №А51-3968/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

 

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.    

Председательствующий

 И.С. Чижиков

Судьи

 Л.Ю. Ротко

С.В. Шевченко

                                                                               

                                                                                                     

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2011 по делу n А59-2694/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также