Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 по делу n А59-1733/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Возврат госпошлины

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              

Дело № А59-1733/2011

24 ноября 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 21 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2011 года.  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А. В. Пятковой

судей З.Д. Бац, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Н.В. Ивановой

при участии

от ООО "Тайга": Каргополов Е.Г., доверенность от14.11.2011, сроком действия на 6 месяцев

от Межрайонной ИФНС России № 4 по Сахалинской области, Федерального агентства по рыболовству Сахалино-Курильское территориальное управление – представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Тайга"

апелляционное производство № 05АП-7640/2011

на решение от 05.09.2011

судьи С.О. Кучеренко

по делу № А59-1733/2011 Арбитражного суда Сахалинской области  

по заявлению ООО "Тайга"

к МИФНС России № 4 по Сахалинской области

третье лицо: Федеральное агентство по рыболовству Сахалино-Курильское территориальное управление

о признании недействительными решений

           УСТАНОВИЛ:

 Общество с ограниченной ответственностью «Тайга» (далее – Общество, ООО «Тайга», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Сахалинской области (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решений от 30.12.2010 № 07/5571, № 07/5569 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением  суда от 01.08.2011 Федеральное агентство по рыболовству Сахалино-Курильское территориальное управление привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора.

Решением суда от 05.09.2011 в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемые решения  налогового органа соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы Общества.

Не согласившись с решением суда, ООО «Тайга» подало апелляционную жалобу,  доводы которой сводятся к тому, что в связи с закрытием  Сахалинско-Курильским территориальным Управлением ФАР с 21.08.2010 промышленного рыболовства тихоокеанских лососей в Восточно-Сахалинской подзоне, выданное Обществу разрешение на вылов водных биологических ресурсов №000563 от 15.07.2010 фактически утратило силу, то есть прекратило свое действий, следовательно, ООО «Тайга» с августа 2010 года не является плательщиком сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов и не обязано было оплачивать регулярные взносы за август и сентябрь 2010 года. На основании вышеизложенного, заявитель жалобы считает, что у налогового органа отсутствовали основания для доначисления Обществу недоимки по сбору за пользование объектами  водных биологических ресурсов, пеней и штрафов по  ч.1 ст.122 НК РФ. В то же время, заявитель жалобы считает, что в данном случае Сахалино-Курильское территориальное управление Федерального Агентства по рыболовству должно было самостоятельно аннулировать  разрешение на вылов водных биологических  ресурсов №000563 от 15.07.2010.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  Межрайонная ИФНС России № 4 по Сахалинской области, Федеральное агентство по рыболовству Сахалино-Курильское территориальное управление явку представителей в суд не обеспечили.

На основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ коллегия рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие налогового органа и Федерального агентства по рыболовству Сахалино-Курильское территориальное управление по имеющимся документам.

Представитель ООО «Тайга» в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

От налогового органа в материалы дела поступил  письменный отзыв, из которого следует, что инспекция с доводами жалобы Общества не согласна, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно свидетельству  серии 65 №000520882 ООО «Тайга» зарегистрировано в качестве юридического лица.

15.07.2010 Сахалино-Курильским территориальным управлением Федерального Агентства по рыболовству выдано ООО «Тайга» разрешение на вылов водных биологических ресурсов серии СКТУ № 000563, согласно которому в Восточно-Сахалинской подзоне  РПУ №65-13-03 разрешен вылов горбуша – 100 тонн в период с 15.07.2010 по 25.08.2010,  кеты – 300 тонн  в период с 15.08.2010 по 30.09.2010.

Межрайонной инспекцией ФНС России № 4 по Сахалинской области проведены камеральные проверки представленных ООО «Тайга» сведений  о полученной лицензии  на пользование  объектами  водных биологических  ресурсов СКТУ №000563 (на вылов 100т. горбуши и кеты 300т.), в ходе которых установлено, что Общество в нарушение п.7 ст.333.3 НК РФ  при исчислении сборов за пользование объектами водных биологических ресурсов неправомерно применило льготную ставку 15%, так как доход от реализации его уловов рыбной продукции составил 2.010.000 рублей (13,5 %), в то время как доход от реализации водных биологических ресурсов должен составлять не менее 70%.

По результатам проведения камеральных проверок 03.11.2010 налоговым органом составлены акты №№ 07/4793, 07/5569, по рассмотрению которых 30.12.2010 инспекцией приняты решения №№07/5569, 07/5571 о привлечении  к ответственности за совершение  налогового правонарушения. Данными решениями Обществу доначислены сбор за пользование объектами  водных биологических ресурсов в общей сумме 1.369.000 рублей, пени в общей сумме 41.242,28 рубля и штраф по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату сбора в общей сумме 54.760 рублей. 

Решением УФНС по Сахалинской области от 28.02.2011 № 018 выше указанные решения инспекции оставлены без изменения, апелляционные жалобы заявителя – без удовлетворения.

Не согласившись с решениями налогового органа от 30.12.2010 №№07/5569, 07/5571, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы ООО «Тайга», последнее обратилось в суд с заявлением о признании их недействительными.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы Общества, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда   не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.1 Налогового кодекса РФ плательщиками сбора за пользование объектами водных биоресурсов признаются организации и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, которые в установленном законом порядке получили лицензии (разрешения) на промысел водных биоресурсов. Лицензия (разрешение) на вылов водных биоресурсов дает право на вылов определенного количества конкретных водных биоресурсов в установленный период времени, оговоренными орудиями лова и в пределах предусмотренной доли квот (лимита).

Согласно статье 333.2 НК РФ объектами обложения сбором признаются объекты ВБР в соответствии с перечнем, установленным пунктами 4 и 5 статьи 333.3 НК РФ, изъятие которых из среды их обитания осуществляется на основании лицензии (разрешения) на пользование объектами ВБР, выдаваемой в соответствии с законодательством РФ.

Сумма сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов определяется в отношении каждого объекта водных биологических ресурсов, указанного в пунктах 4 - 7 статьи 333.3 Налогового кодекса РФ, как произведение соответствующего количества объектов водных биологических ресурсов и ставки сбора, установленной для соответствующего объекта водных биологических ресурсов на основании пункта 2 статьи 333.4 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок и сроки уплаты сборов установлены статьей 333.5 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой пользователи объектами водных биологических ресурсов уплачивают сбор за пользование объектами водных биологических ресурсов в виде разового и регулярных взносов, сумма разового взноса определяется как доля исчисленной суммы сбора, размер которой равен 10% и уплачивается при получении лицензии. Оставшаяся сумма сбора, определяемая как разность между суммой сбора и суммой разового взноса, уплачивается равными долями в виде регулярных взносов в течение всего срока действия лицензии (разрешения) на пользование объектами водных биологических ресурсов ежемесячно не позднее 20-го числа.

Как следует из пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2007 № 45 "О некоторых вопросах возникших при применении арбитражными судами положений главы 25.1 НК РФ в части взыскания сборов за пользование объектами водных биологических ресурсов", по смыслу статей 333.2, 333.4 и 333.5 НК РФ в их взаимосвязи сумма сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов исчисляется исходя из объема таких ресурсов, указанного в лицензии (разрешении) на пользование.

Ввиду этого необходимо учитывать, что объем фактически добытых (выловленных) водных биологических ресурсов не имеет значения для исчисления указанного сбора, в связи с чем перерасчет суммы сбора по                      количеству фактически добытых (выловленных) ресурсов не производится.

Статьей 36 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» допускается внесение  изменений в выданные разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в случае изменения или уточнения районов промысла, квот добычи (вылова) водных биоресурсов, орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов, сроков действия указанных разрешений, изменения сведений о пользователе водными биоресурсами, замены капитанов рыбопромысловых судов, исправления ошибок в выданных разрешениях на добычу (вылов) водных биоресурсов и в иных требующих безотлагательного решения случаях.

  Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 22.10.2008 № 775 «Об оформлении, выдаче, регистрации, приостановлении действия и аннулировании разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а также  о внесении в них изменений» (далее – Постановление № 775) российский  пользователь, получивший разрешение и имеющий основания для внесения в него изменения в соответствии с настоящими Правилами, обращается в Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) с заявлением о внесении изменения в разрешение.

Исходя из вышеизложенных норм права, следует, что  при изменении или уточнении районов промысла, квот добычи (вылова) водных биоресурсов, орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов, сроков действия указанных разрешений, изменении сведений о пользователе водными биоресурсами или изменений иных сведений, касающихся разрешения, в том числе, установление запрета на вылов биологических ресурсов в районах, указанных в разрешении, пользователю необходимо обратиться в Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) с заявлением о внесении изменения в разрешение либо об аннулировании разрешения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании протокола № 7 от 01.06.2010 Комиссии  по регулированию  добычи (вылову) анадромных видов рыб в Сахалинской области и договора на предоставление РПУ № 209 /РПУ/08 от 06.05.2008 Сахалино-Курильским территориальным управлением Федерального Агентства по рыболовству выдано ООО «Тайга» разрешение на вылов водных биологических ресурсов от 15.07.2010 № 000563, согласно которому в Восточно-Сахалинской  подзоне  РПУ №65-13-03 разрешен вылов горбуши – 100 тонн в период с 15.07.2010 по 25.08.2010,  кеты – 300 тонн  в период с 15.08.2010 по 30.09.2010.

Между тем, 27.08.2010 Министерством сельского хозяйства, рыболовства и продовольствия Сахалинской области принято решение  №2/1-7186/10-0 о запрете  промысла  тихоокеанских лососей  на рыбопромысловых участках  в промысловых районах Сахалинской области и внесении изменений в разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, согласно которому с 21.08.2010  установлен запрет  на промышленное рыболовство тихоокеанских лососей   на рыбопромысловых  участках в Западно-Сахалинской  подзоне и в Северо-Восточной части Восточно-Сахалинской подзоны (от мыса Елизавета до мыса терпения), за исключением мониторинговых  неводов. При этом  в указанном решении указано, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 22.10.2008 № 775 «Об оформлении, выдаче, регистрации, приостановлении действия и аннулировании разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а также  о внесении в них изменений» предприятия рыбопромышленного комплекса  могут подавать заявки на внесение изменений в разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов  или аннулирования разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

Вместе с тем,  заявку на внесение изменений в разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов  или аннулирования разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов Общество в Федеральное агентство по рыболовству Сахалино-Курильское территориальное управление не подавало. Доказательства обратного суду не представлены.

Согласно пункту 2 Пленума Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2007 № 45 "О некоторых вопросах возникших при применении арбитражными судами положений главы 25.1 НК РФ в части взыскания сборов за пользование объектами водных биологических ресурсов" плательщик сбора не вправе требовать корректировки размера подлежащего уплате сбора до тех пор, пока в выданную лицензию  (разрешение) не будут внесены изменения в установленном порядке.

Поскольку Общество не обратилось в Федеральное агентство по рыболовству Сахалино-Курильское территориальное управление с заявлениями о внесении изменений в разрешение  № 000563 от 15.07.2010 или об аннулировании данного