Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 по делу n А51-11786/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

85 Земельного кодекса РФ).

Пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно пункту 4 статьи 85 Земельного кодекса РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон, в том числе в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования.

На территории г. Владивостока действуют Генеральный план Владивостокского городского округа, утвержденный решением Думы г. Владивостока от 15.09.2008 № 119, и Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденные решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 № 462.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа земельный участок, испрашиваемый третьим лицом, входит в границы зоны застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-3), в которой размещение многоуровневой парковки относится к условно разрешенным видам. Наличие вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в числе указанных в градостроительном регламенте в составе условно разрешенных означает, что для его применения необходимо получение специального разрешения. Предоставление указанного разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в том числе посредством обязательного проведения публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования правообладателям земельных участков (пункт 4 статьи 5 Правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа).

В свою очередь стоянки автомобильного транспорта на земельных участках, примыкающих к красным линиям улиц и дорог всех типов, являющихся территориями общего пользования, являются основанным видом разрешенного использования в зоне Ж-3 (подпункт 1 пункта 2 статьи 25 Правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа).

Оспариваемым распоряжением от 28.06.2011 № 1830 ООО ИСК «Капитал-Групп» предварительно согласовано место размещения автостоянки транспортных средств на земельном участке по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Нерчинская, 10».

Выбор земельных участков для строительства регламентирован статьёй 31 Земельного кодекса РФ. В силу положений пункта 2 статьи 31 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления, получивший заявление лица, заинтересованного в выборе земельного участка под строительство конкретного объекта, обязан обеспечить этот выбор на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных или иных условий использования соответствующей территории.

После определения участка, подходящего для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, пункт 3 статьи 31 Земельного кодекса РФ обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

В спорном случае информирование населения и других заинтересованных лиц о возможном или предстоящем предоставлении спорного земельного  участка для строительства состоялось в феврале 2011 года до принятия департаментом оспариваемого распоряжения от 28.06.2011 № 1830 о предварительном согласовании ООО ИСК «Капитал-Групп» места размещения автостоянки транспортных средств на земельном участке в районе ул. Нерчинская, 10.

Таким образом, при вынесении оспариваемого распоряжения также соблюдено и требование о публичном информировании о возможном предоставлении спорного участка под строительство, хотя учитывая, что размещение автостоянки транспортных средств в зоне Ж-3 является основным видом разрешенного использования, и проведение публичных слушаний в силу пункта 4 статьи 5 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа и статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации не являлось обязательным.

При этом действующее земельное  законодательство  не предусматривает преимущественного права на предоставление земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекту лицу, ранее обратившемуся с заявлением.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что в случае, если на земельный участок для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта претендуют несколько лиц, а участок можно предоставить только одному из претендентов, то это лицо необходимо определить, выставив право на заключение договора аренды земельного участка на торги, не свидетельствует о незаконности оспариваемого распоряжения. Правовая позиция Высшего Арбитражного Суда РФ, выраженная в постановлении Президиума от 14.09.2010 № 4224/10, согласно которой, если на земельный участок претендуют нескольких лиц, а участок можно предоставить только одному из претендентов, то это лицо необходимо определить, выставив право на заключение договора аренды земельного участка на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса РФ, касается стадии заключения договора аренды земельного участка. На стадии предварительного согласования размещения объекта строительства земельный участок не формирован на местности и не поставлен на кадастровый учёт, следовательно, принятие в отношении него решения о выставлении права на заключение договора аренды земельного участка на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса РФ невозможно и не является обязательным.

С учётом вышеизложенного, коллегия находит необоснованным довод заявителя о незаконности оспариваемого распоряжения.

Не установлено апелляционной инстанцией и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу следующего:  

Как было сказано выше, действующее земельное  законодательство  не предусматривает преимущественного права на предоставление земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекту лицу, ранее обратившемуся с заявлением. Как обоснованно указал суд первой инстанции, по смыслу положений пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса РФ об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов. Земельный кодекс не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.

При этом коллегией учтено, что 18.02.2011 ООО «Востокрыбтехцентр» обращалось в департамент с заявлением (вх. № 29-3361) о предоставлении участка площадью 910 кв.м. для строительства многоуровневой автостоянки, и письмом администрации г. Владивостока от 11.05.2011 № 5584Д отказано  выборе участка под строительство, поскольку заявитель не представил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и нарушил градостроительный регламент зоны застройки многоэтажными жилыми домами, где располагается испрашиваемый участок, так как размещение многоуровневой стоянки в данной зоне относится к условно-разрешённым видам использования. На основании выводов органа местного самоуправления департамент письмом от 06.06.2011 № 29/02/02-13/9083 и повторно письмом от 18.07.2011 № 29/02/02-13/12300 отказал в проведении предварительного согласования размещения многоуровневой стоянки на земельном участке площадью 910 кв.м. Названные отказы органа местного самоуправления и департамента заявителем не оспорены. Проверка правомерности указанных отказов не входит в предмет настоящего спора.  Иных заявок о предоставлении под строительство земельного участка, в том числе площадью 1195 кв.м. заявитель не подавал.

На стадии предварительного согласования размещения объекта строительства земельный участок не формирован на местности и не поставлен на кадастровый учёт. При этом заявитель не лишён возможности заявить о своём праве на заключение договора аренды земельного участка на торгах.

На основании вышеизложенного в соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ основания для удовлетворения заявления общества отсутствуют. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Излишне уплаченная ООО «Востокрыбтехцентр» при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 777 от 20.10.2011 на сумму 2000 руб. госпошлина в сумме 1000 руб. в силу подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, с учетом абзаца 2 пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.09.2011  по делу №А51-11786/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ООО «Востокрыбтехцентр» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 777 от 20.10.2011.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.    

Председательствующий

 О.Ю. Еремеева

Судьи

 Н.В. Алфёрова

 З.Д. Бац