Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 по делу n А51-22799/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-22799/2009

 25 ноября 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 22 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева

судей Т.А. Аппаковой, Н.А. Скрипка

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Е.А. Хоменко

при участии:

от истца: адвокат Лебединская Т.В. – удостоверение, доверенность от 18.08.2011 со специальными полномочиями, Зинатулина Ю.Н. – паспорт, доверенность № 63 от 14.11.2011 со специальными полномочиями,

от ответчика: Макаренко Ю.М. – паспорт, доверенность от 01.02.2011 со специальными полномочиями (после перерыва),

третье лицо не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Вторчермет»

апелляционное производство № 05АП-7528/2011

на решение от 08.09.2011

судьи Е.В. Кобко

по делу № А51-22799/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по иску (заявлению) ОАО «Артемовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта»

к ООО «Вторчермет»

третьи лица ОАО «Приморскоптметаллоснаб», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю

о признании недействительным зарегистрированного права,

           УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Артемовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (далее ОАО «Артемовское ППЖТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вторчермет» (далее ООО «Вторчермет», ответчик) о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО «Вторчермет» на сооружение - железнодорожный мост длиною 42,2 м, оформленное свидетельством о праве собственности серия 25-АА № 445362 (далее спорный объект).

Определениями Арбитражного суда Приморского края от 08.06.2010 и от 23.03.2010 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее Управление Росреестра по ПК), открытое акционерное общество «Приморскоптметаллоснаб» (далее ОАО «Приморскоптметаллоснаб»).

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования (т. 1 – л.д. 14-15; т.2 – л.д. 1-3, 23-25; т. 3 – л.д.109-112). В судебном заседании 01.08.2011 суд первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточненные исковые требования, истец просил признать отсутствующим право собственности ООО «Вторчермет» на сооружение - железнодорожный мост длиною 42,4 м (лит.1), инвентарный номер 05:405:001:010353600, адрес объекта: Приморский край, г. Артем, п. Угловое, на расстоянии 162 м в северо-восточном  направлении от северного угла здания АБК ООО «Вторчермет».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.09.2011 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов своей жалобы ответчик указал на те обстоятельства, что выводы суда первой инстанции в обжалуемом решении изложены без логической связи с уже установленными вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 20.04.2011 по делу № А51-14123/2010 обстоятельствами. Отметил, что возведение спорного объекта силами ответчика подтверждается следующими документами: актом приемки в эксплуатацию, актом оценки общей стоимости зданий и сооружений на 01.04.1991, планом вертикальной планировки, схемой подъездных железнодорожных путей, актом согласования границ землепользования, техническим паспортом железнодорожных путей, свидетельством о праве собственности ответчика на спорный объект от 22.01.2002. Указал, что основанием для регистрации права собственности спорного объекта послужили протокол внеочередного общего собрания акционеров Дальневосточного открытого акционерного общества промышленного железнодорожного транспорта «Прожелдортранс» от 23-30.11.2000 № 2/1, разделительный баланс от 01.10.2000, передаточный акт от 30.11.2000, устав ОАО «Артемовское ППЖТ», договор купли-продажи недвижимого имущества от 30.03.2005. Полагал необоснованной ссылку суда первой инстанции на ст. 135 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). Сослался на то, что истцом в Арбитражный суд Приморского края подан иск ответчику о признании недействительным зарегистрированного права собственности на участок железнодорожного пути от стыка рамного рельса стрелки № 1 на расстоянии 59 м. (исх. № 184/10 от 04.10.2011).

В поступившем через канцелярию апелляционного суда отзыве на апелляционную жалобу истец, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению, сослался на те обстоятельства, что ответчик не представил доказательств наличия наземного сооружения «мост» по месту расположения, указанному в свидетельстве о государственной регистрации права собственности, доказательств, позволяющих идентифицировать объект, приобретенный ответчиком на праве собственности. Указал, что решением арбитражного суда Приморского края от 20.04.2011 по делу № А51-14123/2010 также не установлено идентифицирующих признаков объекта, принадлежащего ответчику. Отметил, что материалами дела опровергаются доводы ответчика о принадлежности ему спорного объекта на праве собственности. Указал, что выводы суда первой инстанции со ссылкой на ст. 135 ГК РФ относятся к имеющейся на реке Саперка 3-х очковой водопропускной ж/д трубе с коническим звеном, а не к спорному объекту.

Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания третье лицо явку представителя в настоящее судебное заседание не обеспечило, о причине неявки не сообщило, в связи чем суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие третьего лиц. Заявлений, ходатайств до начала рассмотрения апелляционной жалобы в канцелярию суда не поступало.

Представитель истца на апелляционную жалобу возразил по доводам отзыва. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

При рассмотрении апелляционной жалобы 15.11 2010 в канцелярию суда от ответчика поступило телефонограмма, из содержания которой просит отложить судебное разбирательство. Представители истца возражали против заявленного ходатайства. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 163, 184, 185 АПК РФ, объявил перерыв в судебном заседании до 22.11.2011 до 11 часов 30 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ № 113 от 19.09.06 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание было продолжено в том же составе суда при участии тех же представителей истца, с участием представителя ответчика.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов, приложенных к апелляционной жалобе. Суд апелляционной инстанции определил рассмотреть ходатайство в ходе исследования материалов дела.

Представитель ответчика подержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил.

Суд уточнил у представителя ответчика, заявляет ли он ходатайство о приобщении к материалам дела документов, приложенных к апелляционной жалобе. Представитель ООО «Вторчермет» пояснил, что заявляет ходатайство о приобщении. Представитель истца возражал по ходатайству согласно представленным в дело дополнениям к отзыву.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 159, 184, 185, ч. 2 ст. 268 АПК РФ, в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств отказать, поскольку не признает причины невозможности представления доказательств в суд первой инстанции уважительными, а также, учитывая то обстоятельство, что данные документы имеются в материалах дела.

Вернувшись к рассмотрению ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции, с учетом возражений истца по заявленному ходатайству, руководствуясь ст. ст. 159, 184, 185, ч. 2 ст. 268 АПК РФ, в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств отказал, поскольку с учетом сроков рассмотрения настоящего дела, дат составления указанных документов (1969 г., 1991 г.), несения общей обязанности доказывания обстоятельств, на которые лицо ссылается как на основание своих требований и возражений, а также риска наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий, не признает причины невозможности представления доказательств в суд первой инстанции уважительными.

Из материалов дела апелляционной коллегией установлено следующее.

26.02.1978 Постановлением Центрального района г. Хабаровска № 78 предписано зарегистрировать Дальневосточное акционерное общество открытого типа «Промжелдортранс».

02.07.1990 Комиссией по обмену железнодорожными путями с искусственными сооружениями на подъездном пути СМиД протяженностью 1600 пог.м. между Артемовским предприятием по поставке металлопродукции (далее АППМ) и Артемовским межотраслевым предприятием промышленного железнодорожного транспорта (далее АМППЖТ) составлен акт, согласно которому АППМ передает в ведение АМППЖТ обводной железнодорожный путь протяженностью 1600 пог.м. с искусственными сооружениями. В свою очередь АМППЖТ передает в ведение АППМ железнодорожный путь проходящий по территории АППМ протяженностью 1600 пог.м. с искусственными сооружениями.

08.09.1992 Постановлением Комитета по управлению имуществом Приморского краевого совета народных депутатов № 305 предписано подтвердить право выкупа государственного имущества Приморскому краевому производственному объединению «Вторчермет», оформленное заключенным концерном «Вторчермет» и организацией арендаторов Приморского краевого производственного объединения «Вторчермет» договором аренды от 16.03.1991.

Как установлено судом первой инстанции, акты оценки государственного имущества Приморского краевого производственного объединения «Вторчермет» утверждены.

23.12.1992 Постановлением Комитета по управлению имуществом Приморского краевого совета народных депутатов № 776 на сумму 6 289 тыс. руб. признано выкупленным государственное имущество Приморского краевого производственного объединения «Вторчермет», взятое в аренду трудовым коллективом, правопреемником которого является ТОО «Вторчермет».

17.02.1993 Приказом Комитета по управлению государственным имуществом Хабаровского края № 81-п Дальневосточное государственное предприятие «Промжелдортранс» реорганизовано путем преобразования в Дальневосточное акционерное общество открытого типа «Дальпромжелдортранс» и утвержден план приватизации и акты оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992, в который, в том числе, вошел объект «Железобетонная труба, инвентарный номер 156, год ввода в эксплуатацию 1968».

04.03.1993 Фонд имущества Приморского края (продавец) и Товарищество с ограниченной ответственностью «Вторчермет» (покупатель) заключили договор купли-продажи № 67, по условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает в собственность государственное имущество, находившееся по договору аренды с правом выкупа от 16.03.1991 г с дополнениями в пользовании Приморского арендного объединения «Вторчермет», правопреемником которого является покупатель, в том числе объект «ЖД  мост 1973 года ввода в эксплуатацию, первоначальной балансовой стоимостью - 33090 рублей, остаточная стоимость - 27382 рублей».

Как следует из материалов дела, переход права зарегистрирован в установленном законом порядке.

23-30.11.2000 Протоколом внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Промжелдортранс» принято решение о его реорганизации в форме разделения на семь самостоятельных юридических лиц. В результате такой реорганизации, в том числе создано ОАО «Артемовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» и утвержден разделительный баланс. В перечень основных средств, передаваемых от ДВ ОАО «Промжелдортранс» в ОАО «Артемовское ППЖТ» по состоянию на 01.10.2000, вошел объект под № 44 «Ж/б труба д-1,25, инвентарный № 156, дата поступления - 1968, балансовой стоимостью 89798 рублей».

13.07.2004 Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Приморского края ООО «Вторчермет» выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 25-АА № 445362 на сооружение - железнодорожный мост длиною 42,4 м (лит.1), расположенное по адресу: Приморский край, г. Артем, п. Угловое, на расстоянии 162 м в северо-восточном направлении от северного угла здания АБК ООО «Вторчермет». (спорный объект).

15.05.2005 Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю ОАО «Артемовское ППЖТ» выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 25-АА № 571368 на сооружение - подъездные железнодорожные пути протяженностью 6166,30 м (лит.4), расположенное по адресу: Приморский край, г.Артем, по направлению от ж/д станции Угольная до упора в районе ул.1-я Рабочая, 58 и до границы с подъездным железнодорожным путем в районе ул.1-й Рабочей, 16.

23.10.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю ОАО «Приморская оптово-посредническая фирма металлопродукции «Приморскоптметаллоснаб» выдано свидетельство