Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2011 по делу n А51-7165/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                           Дело

№ А51-7165/2011

28 ноября 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 22 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А. В. Пятковой

судей З.Д. Бац, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания  А.С. Барановой

при участии

от ООО «МТА» – Ерохина И.В. по доверенности от 10.09.2011, сроком действия до 31.12.2012, паспорт; Колтыга А.В. по доверенности от 29.07.2011, сроком действия до 31.12.2011, удостоверение

от Межрайонной ИФНС России №1 по Приморскому краю – Семенова В.В. по доверенности от 15.03.2011, сроком действия до 31.12.2011, удостоверение; Штейн Е.Б. по доверенности от 12.01.2010, сроком действия до 31.12.2011, удостоверение

от УФНС России по Приморскому краю – Шемина О.Н. по доверенности от 11.01.2011, сроком действия 1 год, удостоверение

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «МТА»

апелляционное производство № 05АП-7324/2011

на решение от 01.09.2011

судьи Л.А. Куделинской

по делу № А51-7165/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по иску (заявлению) ООО "МТА"

к МИ ФНС РФ № 1 по Приморскому краю, УФНС России по Приморскому краю

о признании недействительными решений  

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МТА» (далее заявитель, налогоплательщик, ООО «МТА», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Приморскому краю (далее налоговый орган, инспекция) и Управлению Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (далее УФНС по ПК) о признании недействительными решений от 16.12.2010 № 05-13/03547дсп «О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», принятого  инспекцией по результатам выездной налоговой проверки (акт от 13.11.2010 № 05-13/03316 дсп), и от 15.02.2011 № 13-11/71, принятого УФНС по ПК по апелляционной жалобе налогоплательщика.

В предварительном судебном заседании 03.08.2011 заявитель ходатайствовал об уточнении заявленных требований, просил суд исключить из числа ответчиков УФНС по ПК, так как его решение от 15.02.2011 № 13-11/71 по апелляционной жалобе не ухудшает правового положения заявителя.

Решением суда от 01.09.2011 в удовлетворении требований заявителя отказано. По мнению суда первой инстанции,  налоговым органом доказан факт получения ООО «МТА»  необоснованной налоговой выгоды, ввиду незаконного предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость, занижения налоговой базы по налогу прибыль организаций по сделкам с контрагентом ООО «Данэрис» в 2009 году.

Также судом прекращено производство по делу в части требования о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 15.02.2011 № 13-11/71 по апелляционной жалобе ООО «МТА».

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь не несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

По мнению заявителя, судом не дана правовая оценка процессуальным нарушениям, допущенным налоговым органом в ходе проведения выездной налоговой проверки, поскольку доказательства, положенные в основу доначислений, получены инспекцией за пределами проверки.

Кроме того, налогоплательщику в нарушение п.4 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации не были вручены копии документов по контрагенту ООО «Данэрис», в связи с чем общество было лишено гарантированного ему права на защиту.

По мнению заявителя, не соответствует действительности также  вывод суда о том, что для посещения ЗАТО Фокино требуется специальное разрешение, поскольку ЗАТО Фокино является проездным городом, расположен вдоль федеральной трассы Владивосток-Находка. Разрешение на пребывание в городе выдается только в случае проживания определенных лиц на территории города, либо в случае  приобретения недвижимости.

Таким образом, особого рода разрешения по посещение города сотрудникам ООО «Данэрис» не требовалось.

Кроме того, в подтверждение проявления обществом должной осмотрительности при выборе контрагента в ходе выездной налоговой проверки  представлены свидетельство  о государственной регистрации ООО «Данэрис», свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, устав, приказ о назначении Горшковой О.С. на должность директора ООО «Данэрис», копию лицензии на осуществление строительной деятельности.

Реальность выполненных ООО «Данэрис» работ и соответственно понесенных заявителем расходов, подтверждают договора субподряда от 20.04.2009 №2, №3, акты выполненных работ, счета-фактуры.

Таким образом, материалами дела опровергается факт получения ООО «МТА» необоснованной налоговой выгоды, а недобросовестность контрагента ООО «Данэрис» не может служить основанием для возложения ответственности на добросовестного налогоплательщика.  

Кроме того, суд в нарушение ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял доказательства, поступившие из органов внутренних дел, полученные вне рамок проверки, поскольку сотрудники оперативно-розыскных частей имеют право проводить проверки юридических лиц и предпринимателей только в рамках возбужденного уголовного дела или в рамках выездных проверок.

В судебном заседании представители общества доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Межрайонная ИФНС России №1 по Приморскому краю и УФНС России по Приморскому краю доводы апелляционной жалобы отклонили по основаниям, изложенным в письменных отзывах, представленных в материалы дела, просили оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное.

Из материалов дела коллегий установлено.

Общество с ограниченной ответственностью «МТА» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России №1 по Приморскому краю 03.04.2009 за основным государственным регистрационным номером 1092503000424.

На основании решения от 16.07.2010 № 1546 налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка ООО «МТА» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.04.2009 по 31.12.2009.

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что налогоплательщиком в проверяемом периоде заключены договоры на проведение общестроительных работ на объектах войсковой части 30810 в ЗАТО  Фокино на общую сумму 36.539.960 руб. с генеральным подрядчиком открытым акционерным обществом «Строительное управление обустройства войск Дальневосточного округа» (далее ОАО «СУОВ ДВО») от 15.04.2009 №6/09, от 02.07.2009 № 10/09, №11/09, №12/09, от 05.09.2009 № 11/09, №20/09, №21/09, №23/09.

По указанным договорам ООО «МТА» выполнило работы на сумму 24.902.620,88 руб., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ по форме КС-2 и актами выполненных работ по форме КС-3, книгой продаж, главной книгой, счетами-фактурами.

Для выполнения части строительно-монтажных работ заявитель привлекал субподрядчика ООО «Данэрис», зарегистрированного по адресу: г. Москва, ул. Большая Грузинская, 76, с которым были заключены договоры субподряда от 20.04.2009:

- № 3 на выполнение работ на объекте 374/3 «реконструкция кровли в казарме инв. № 38»;

- № 2 на выполнение работ на объекте 374/3-2 «реконструкция кровли в казарме инв. № 26».

Указанные договоры от имени ООО «Данэрис» были подписаны генеральным директором Горшковой О.С.

Всего, согласно учету проверяемого налогоплательщика, ООО «Данэрис» выполнило субподрядные работы на сумму 11.173.673,33 руб., что подтверждается счетами-фактурами от 15.06.2009 № 22, от 02.09.2009 № 37 и №40, от 28.09.2009 № 38, от 29.09.2009 № 39, актами выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 25.08.2009 № 1, №2, от 25.09.2009 № 1, №2, № 1 без даты, также подписанными генеральным директором ООО «Данэрис» Горшковой О.С.

Оплата за выполненные работы в сумме 3.050.000 руб. произведена заявителем в 2009 году по безналичному расчету, долг заявителя перед ООО «Данэрис» составил на 01.01.2010 – 8.123.672,33 руб.

Обществом включена в затраты, учитываемые при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, стоимость строительных работ, выполненных ООО «Данэрис» на основании первичных документов, составленных, по мнению инспекции, с нарушением требований ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129 ФЗ «О бухгалтерском учете», содержащих недостоверные сведения и подписанных неустановленным лицом, что привело к занижению налоговой базы по налогу на прибыль организаций на 9.469.213 руб., неуплате в бюджет налога на прибыль на сумму 1.899.774 руб. и неправомерному заявлению налоговых вычетов по НДС в сумме 1.704.459 руб.

Нарушения налогового законодательства, обнаруженные в ходе проверки, отражены в акте от 13.11.2010 №056-13/03316 дсп.

С учетом представленных налогоплательщиком  возражений на акт проверки, 16.12.2010 вынесено решение № 05-13/03547 дсп «О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым заявителю доначислены:

 - налог на прибыль в сумме 1.899.774 руб., соответствующие пени в сумме 137.908 руб. и налоговые санкции за неполную уплату налога на прибыль, начисленные в виде штрафа по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) в сумме 189.359 руб.

 - налог на добавленную стоимость в сумме 1.704.459 руб., соответствующие пени в сумме 199.819 руб. и налоговые санкции за неполную уплату НДС, начисленные в виде штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 170.446 руб.

Оспариваемое решение вступило в законную силу в связи с принятием УФНС по Приморскому краю решения от 15.02.2011 № 13-11/71 по апелляционной жалобе налогоплательщика, оставленной без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа от 16.12.2010        №056-13/03316 дсп и результатами его обжалования в Управлении ФНС России по Приморскому краю, общество обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Общество с ограниченной ответственностью «МТА» находится на общей системе налогообложения и в соответствии со ст.ст.143, 246 НК РФ является плательщиком налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций.

Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признается  - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ (ст.247 НК РФ).

Согласно ст.252 НК РФ расходы - это обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; обоснованные расходы - экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; документально подтвержденные расходы - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Причем расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пунктом 2 ст.171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).

Налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п.1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Требования ст.169 НК РФ имеют императивный характер, несоблюдение которых влечет за собой последствия в виде отказа, в том числе в возмещении сумм НДС, предъявленных продавцом.

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" с учетом  правовой позиции, изложенной в пункте 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

Таким образом, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения в состав затрат расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции,