Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 по делу n А24-4175/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота и обычно предъявляемыми требованиями.

Из разъяснение пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», если требование по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, заявляется кредитором в ходе процедуры наблюдения, то его размер (включая проценты) определяется на дату введения наблюдения, в том числе в с илу пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве и в случаях, когда срок исполнения обязательства должен был наступить после введения наблюдения.

Судом первой инстанции проверен представленный заявителем расчет процентов за период с 15.07.2008 по 03.12.2010 (дата введения процедуры наблюдения), и сделан  правомерный вывод о соответствии его требованиями Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 и 13/14 и проверен судом.

В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены доказательства оплаты задолженности по заявленному требованию, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника требований ООО «ЮКК ВОТУМ»  в сумме 5100946 руб. 91 коп., в том числе 4262778 руб.16 коп. основного долга, 838168 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 134 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя жалобы о том, что ООО «ЮКК ВОТУМ» отсутствуют доказательства фактической оплаты, акт приема-передачи векселя не может служить средством оплаты, а является доказательством предъявления векселя к платежу, отклонены апелляционным судом, поскольку указанный договор цессии является возмездным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется представить что-либо другой стороне без получения от нее платы или встречного представления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное (пункт 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каких-либо доказательств, свидетельствующих о намерении сторон договора цессии на безвозмездную передачу права (требования), в материалы дела не представлено. Замена кредитора в данном случае не влечет нарушения прав должника и не снимает с него обязанности по уплате долга.

В соответствии со статьями 382 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно статье 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Суд апелляционной инстанции отклонил довод апеллянта о том, что вопрос о существовании векселя, как средства платежа непосредственно затрагивает его имущественные интересы, влияет на объем его прав в деле о банкротстве должника, размер полагающихся ему выплат в ходе конкурсного производства, как неоснованный на нормах права.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции счёл, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 20.10.2011 по делу №А24-4175/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи:

С.Б. Култышев

И.Л. Яковенко