Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 по делу n А24-2006/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и инициалы лица, получившего данный документ, а также должность (полномочия действовать от имени ответчика).

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании указанной нормы закона, учитывая наличие в материалах дела претензии от 12.04.2011 с доказательством направления ее ответчику, с установленным сроком для исполнения денежного обязательства 25.04.2011, суд в порядке ст. 191 ГК РФ, самостоятельно произвел расчет процентов с 26.04.2011 по 07.07.2011 по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых исходя из суммы долга 273 000,00 руб., размер процентов составил 4 504,50 руб. В связи с чем данное требование истца,  а также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 273 000,00 руб. с 08.07.2011 по день фактической уплаты долга кредитору исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых подлежат удовлетворению в указанном размере на основании ст. 395 ГК РФ.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что истец не выставил ответчику счет-фактуру, в связи с этим не имеется оснований для удовлетворения требований в части взыскания процентов, является необоснованной, так как не направление истцом счет-фактуры не освобождает ответчика от исполнения обязательств по оплате.

Обращаясь в суд, истец также заявил о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 15 000,00 руб.

Согласно ст. 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде и подлежащим возмещению в порядке ст. 110 АПК РФ. В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование заявления о взыскании расходов, связанных с оплатой юридических услуг, истец представил в материалы дела следующие документы: договор о предоставлении юридических услуг от 12.04.2011, заключенный между истцом и Остринской Л.В., предметом которого является, в том числе составление и направление искового заявления о взыскании долга с ОАО «Дальэнергомонтаж» 273 000,00 руб. долга по договору на оказание услуг № 1/10 от 29.01.2010, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по указанному догвору и государственной пошлины по иску; представление интересов истца в Арбитражном суда Камчатского края; платежное поручение № 2 от 28.04.2011 на сумму 15 000,00 руб.

Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 110 АПК РФ, учитывая  категорию, сложность дела,  объем предоставленных доказательств, положения информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, арбитражный суд апелляционной  инстанции приходит к выводу о том, что предъявленный ко взысканию размер расходов является разумным, в связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 13.09.2011 по делу №А24-2006/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.    

Председательствующий

 И.С. Чижиков

Судьи

Л.Ю. Ротко

С.В. Шевченко