Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 по делу n А51-14758/2010. Изменить решение

ООО «Престиж» (т.3, л.д. 159-167), ООО «Дальсервисторг» ( т.3, л.д.63-68; т.3, л.д. 134, 137; т.3 л.д. 157-158) и ООО «Фрегат» (; т.3 л.д. 56-62; т.3, л.д. 139-146) контрольные мероприятия свидетельствуют, что данные общества имеют признаки «фирм-однодневок»: состоят на налоговом учете в разных регионах Российской Федерации (соответственно г. Москва, г. Челябинск,  г. Элиста, республика Калмыкия), зарегистрированы по адресу «массовой» регистрации, при этом по юридическим адресам не находятся, филиалов или иных структурных подразделений по месту осуществления деятельности (г.Владивосток) не имеют; лица, являющиеся руководителями и учредителями данных организаций отрицают свою причастность к данным обществам; основные средства отсутствуют; среднесписочная численность работников составляет 1 человек; налоговая и бухгалтерская отчетность не представляется, либо представлялась с начислением незначительных сумм по уплате в бюджет, несоизмеримыми с проведенными через них объемам реализации.  При анализе движения денежных средств по расчетному счету установлено, что денежные средства перечислялись с расчетного счета, а также поступали на счет данных организаций от организаций имеющих признаки «фирм - однодневок».

При этом, из анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Фрегат», основного поставщика ООО «Нефтехимснаб» следует, что большая часть средств, поступивших на счет ООО «Фрегат», перечислена ООО «Престиж» ИНН 7718663053., перечислены денежные средства в сумме 302751 тыс. руб. Письмом ИФНС России № 18 г. Москвы от 13.09.2010 № 22-12/3910 на поручение об истребовании документов сообщено, что ООО «Престиж» относится к категории налогоплательщиков не представляющих отчетность и документы по требованию налогового органа.

Основным же источником поступления денежных средств на счет ООО «Фрегат» является ООО «Нефтехимснаб», перечисливший на счет ООО «Фрегат» денежные средства в сумме 286863 тыс. руб.

По взаимоотношениям с ООО «Фрегат» заявителем представлены документы, согласно которым данным поставщиком обществу отгружено ТМЦ (каучук производства Вьетнам и Таиланд, канифоль производства Китай, полиэтилен производства Саудовской Аравии и Южной Кореи, крахмал производства Вьетнам, полипропилен производства Южной Кореи, диафен, сульфенамид производства Китай) на общую сумму 286829 тыс. руб. (в том числе НДС 43754 тыс. руб.).  Представленные ООО «Нефтехимснаб» первичные бухгалтерские документы (товарные накладные, счета-фактуры) подписаны от ООО «Фрегат» Кривенковой В.А., в то время, согласно протоколу допроса, Кривенкова В.А. свою причастность к финансово-хозяйственной деятельности ООО «Фрегат»  отрицает.

Кроме того, в документах представленных ООО «Нефтехимснаб» в обоснование понесенных расходов и обоснованности вычетов по НДС, имеются противоречия и иные признаки их недостоверности. Невыполнение налогоплательщиком условий, касающихся достоверности сведений, является основанием для вывода о неверном определении налогооблагаемой базы, неполной уплате налога и основанием для привлечения к налоговой ответственности.

Инспекцией по Фрунзенскому району г.Владивостока проведены почерковедческие экспертизы документов (договоров, счетов-фактур, товарных накладных), полученных в ходе выездной налоговой проверки и дополнительных мероприятий, по результатам которых установлено, что подписи выполнены не руководителями ООО «Дальсервисторг» и ООО «Фрегат», а иными неустановленными лицами (справки эксперта от 12.11.2009 № 2851, от 05.03.2010 №516 - т.3, л.д. 49-53).

Анализ имеющихся в деле документов по поставщикам заявителя, позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод, что поставщики ООО «Нефтехимснаб», а также ООО «Престиж» не имеют необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; ООО «Фрегат» и ООО «Престиж» осуществляют расчеты с использованием одного банка, осуществление транзитных платежей через проблемных поставщиков, в адрес фактических импортеров спорного товара. ООО «Дальсервисторг», ООО «Фрегат» и ООО «Престиж» изначально были зарегистрированы на формальных учредителей, не имеющих намерений осуществлять предпринимательскую деятельность, фактически от имени организаций действовали иные лица, не имеющее на это полномочий, соответственно, организации не вступали в какие-либо гражданско-правовые отношения, влекущие налоговые последствия, организации не осуществляли реальную предпринимательскую деятельность, следовательно документы, оформленные от их имени, содержат недостоверные сведения и не могут являться оправдательными документами для подтверждения факта приобретения товара и заявленных вычетов по НДС.

В подтверждение вывода налогового органа о фиктивности взаимоотношений с цепочкой посредников (ООО «Фрегат», ООО «Дальсервисторг», ООО «Престиж») указывает анализ движения поступившего импортного товара с момента доставки товара на территорию Российской Федерации в порт Владивосток до покупателей  ООО «Нефтехимснаб», а также то, что фактически все счета, выставленные стивидорными компаниями в адрес экспедиторов, грузовых агентов, осуществляющих транспортно-экспедиторское обслуживание грузов на территории порта и иные операции с грузом, в дальнейшем перевыставлялись ООО «Нефтехимснаб». В материалах дела имеются заявки экспедитора груза ООО «Адмирал Марин», осуществляющего обслуживание груза на основании договоров с ООО «Нефтехимснаб» (договоры № Э.И.-32/08 от 01.01.2008, № Э.И.-32/08/2 от 01.05.2008), на отправку контейнеров покупателям ООО «Нефтехимснаб» датированные более ранней датой, чем акт приема передачи этого товара от посредников обществу (08.07.2008г. ООО «Адмирал Марин» подана заявка на ООО «ВКТ» № 05.07.-01 на отправку контейнеров ООО «Омас» (покупателю ООО «Нефтехимснаб») – т.10 л.д. 94, тогда как акт передачи  подписан руководителем ООО «Фрегат» Кривенковой ВА. и руководителем ООО «Нефтехимснаб» Чернышиным С.Н. 14.072008г. – т.6 л.д. 148-160; заявка от 12.03.2008, а акт передачи от 02.04.2008 – т.15 л.д. 46 -63; и таких примеров множество).

Таким образом, отправка груза конечным покупателям осуществлялась ООО «Нефтехимснаб» непосредственно после (а в ряде случаев и ранее) выставления организацией-поставщиком (ООО «Фрегат», ООО «Дальсервисторг») счетов-фактур, составления актов приема-передачи, товарных накладных. Заявки на отправку грузов конечным покупателям ООО «Нефтехимснаб» направлялись после завершения таможенной «очистки» до составления актов приема-передачи, что свидетельствует о том, что товар на момент совершения хозяйственной операции фактически находился в распоряжении ООО «Нефтехимснаб» и поставлялся конечным покупателям непосредственно заявителем, минуя контрагентов.

Целью вменяемой налогоплательщику схемы является увеличение стоимости приобретаемого продукта путем создания видимости реализации через цепочку посредников, с последующим отнесением данной суммы на затраты общества, а также с целью заявить свое право на вычет НДС, уплаченного со стоимости этого товара.

Цены, по которым ООО «Нефтехимснаб» приобретал товар у ООО «Фрегат», ООО «Дальсервисторг», значительно превышают таможенную стоимость данного товара, а также цену, по которой данный   товар реализовывался ООО «Полимерснаб», ООО «Компания «Арника», ООО «Орбиталь».

Так (т.15 л.д. 149-154), ООО «Полимерснаб» ввезло на территорию РФ каучук натуральный в количестве 100 т. (ГТД 10702030/220908/0051550, дата выпуска груза таможенными органами 24.09.2008г.). Таможенная стоимость одной тонны товара составляет 25 423 руб. Согласно счету-фактуре, акту приема-передачи данный товар 25.09.2008г. в полном объеме был реализован ООО «Орбиталь», по цене 24 000 руб. за одну тонну. ООО «Орбиталь» в свою очередь реализовывало товар ООО «Престиж», которое реализовывало товар ООО «Фрегат». ООО «Нефтехимснаб» 25.09.2008г. приобрело данный товар у ООО «Фрегат» в количестве 100 т. по цене 80 000 руб. за одну тонну.

Таким образом, за два дня нахождения данного товара на складе временного хранения его стоимость увеличилась в 3,34 раза, сменилось 5 собственников товара.

Тенденция, когда за незначительный промежуток времени (1-4 дня), пока товар по прибытию на территорию Российской федерации находился на складе временного хранения, происходило искусственное увеличение стоимости приобретаемого ООО «Нефтехимснаб» товара в несколько раз, а после завершения таможенного оформления товар отправлялся напрямую заводам,  фактически минуя «фирмы-однодневки», характерна для всех поставок приобретаемого обществом товара.

При этом, апелляционный суд считает, что материалы дела содержат доказательства, которые в совокупности с другими установленными судом обстоятельствами, свидетельствуют о согласованности действий общества по созданию схемы, направленной на получение налоговой выгоды.

Согласно проведенному почерковедческому исследованию (справка об исследовании № 438 от 25.03.2011г.) рукописные записи в договорах банковского счета, договорах оказания услуг электронного банкинга в системе «ibank2», в приложениях к договорам на оказания услуг электронного банкинга в системе «ibank2» ООО«Фрегат», ООО «Престиж», ООО «Регион», ООО «СИНТЕК» выполнены Жуковой Светланой Вениаминовной, которая в свою очередь являлась главным бухгалтером ООО«Нефтехимснаб». Таким образом, расчетные счета (ООО «Регион», ООО «СИНТЕК», ООО «Престиж» и ООО «Фрегат»), через которые проходили денежные средства открывались при непосредственном участии гл. бухгалтера ООО «Нефтехимснаб».

Согласно проведенному почерковедческому исследованию (справка об исследовании №0459 от 29.03.2011г. – т.12, л.д. 28-29) рукописные записи на конвертах в графах от кого «ООО Полимерснаб» г.Владивсоток ул. Невельского д.29-15 690013» и кому «ИФНС РФ по Ленинскому р-нуг.Владивостока Океанский пр-т 40 690091» , в которых отправлялась налоговая отчетность ООО «Полимерснаб», выполнены Жуковой Светланой Вениаминовной. Данный факт согласуется с выводом, сделанном в оспариваемом решении Инспекции о том, что Чернышин Е.С.(руководитель ООО «Полимерснаб») пояснил в протоколе допроса №б/н от 27.11.2008г. (т.3, л.д. 184-185), что фактически бухгалтером ООО «Полимерснаб» является Жукова С.В.

Коллегия критически оценивает пояснения главного бухгалтера ООО «Нефтехимснаб» от 07.06.2011 (т.16, л.д. 132-133) о том, вследствие каких обстоятельств ее почерком подписаны конверты и заполнены рукописные записи в договорах банковского счета компаний ООО«Фрегат», ООО «Престиж», ООО «Регион», ООО «СИНТЕК». Из пояснений Жуковой С.В. следует, что к ней часто обращались представители различных предприятий, название которых она не помнит, за консультацией, и она по их просьбе заполняла договоры банковского обслуживания.

Согласно представленным ОАО «Дальневосточный банк» договорам на использование электронных средств расчетов (системы Банк-клиент), договора на подключение IP - адреса к системе «Банк - Клиент», сертификата открытого ключа ЭЦП клиента, заявления на генерацию ключей электронного аналога собственноручной подписи банку (со всеми изменениями) ООО «Фрегат» (т.3, л.д. 107-120), ООО «Престиж» (т.3, л.д. 923-106), ООО «Регион» (т.13, л.д. 107, 116), ООО «СИНТЕК» (т.13, л.д. 91, 94), а также в договоре на открытие расчетного счета иностранной компании Эксалион Трейдинг Лимитид (т.12, л.д. 58) в разделах адреса указан контактный телефон 939-929. Тот же контактный телефон указан в налоговых декларациях ООО «Полимерснаб» в ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока, а также в налоговых декларациях представленных ООО «Нефтехимснаб» в ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока (т.14, л.д. 118-121). И этот же контактный телефон указан главным бухгалтером ООО «Нефтехимснаб» Жуковой С.В. при проведении опроса в протоколе допроса.

В материалах дела имеется информация (т.12 л.д. 22, 34, 30-50; т.13 л.д. 120, 136, 175), полученная инспекцией от банков, из которой следует, что электронные переводы осуществлялись большинством организаций (ООО «Престиж», ООО «Фрегат», ООО «Прогресс», ООО «Регион», ООО «СИНТЕК», ООО «Полимерснаб»), задействованных в схеме ухода от налогообложения на протяжении длительного периода времени, с IP-адреса 85.95.136.19, принадлежащего ООО «Нефтехимснаб»., что позволяет сделать вывод, что фактическое управление расчетными счетами ООО «Престиж», ООО «Фрегат», ООО «Регион», ООО «СИНТЕК», ООО «Полимерснаб» и ООО «Прогресс» осуществлялось с юридического адреса, по которому находилось ООО «Нефтехимснаб».

Суд первой инстанции, отклоняя данный довод, сослался на возможность подключения к интернету (IP-адресу) предприятия посторонних лиц. Коллегия критически относится к такому выводу суда. При установленных в совокупности обстоятельствах, представляется чрезвычайно маловероятным, что все вышеуказанные организации (в том числе находящиеся в г. Москве (ООО «СИНТЕК», ООО «Престиж») и г. Элисте (ООО «Фрегат», ООО «Регион»)) на протяжении продолжительного периода времени (01.01.2008г.-31.12.2008г.) скрытно использовали точку доступа ООО «Нефтехимснаб», либо всем вышеперечисленным организациям были известны логин и пароль заявителя для доступа в Интернет.

В пользу доводов налогового органа указывает анализ движение денежных средств, поступивших на расчетный счет ООО «Престиж» и ООО «Фрегат», из которого следует, что по мере поступления оплаты на расчетный счет ООО «Престиж» от ООО «Фрегат» из денежных средств, поступивших от ООО «Нефтехимснаб», производились выплаты на счета руководителя и работников ООО «Нефтехимснаб» (т.3, л.д. 69-91; т.9 л.д. 1-58).

Кроме того, согласно операций по счетам данных организаций следует, что денежные средства за приобретенный товар ООО «Нефтехимснаб» перечисляло ООО «Фрегат», далее денежные средства в полном объеме за исключением незначительных сумм необходимых ООО «Фрегат» для уплаты минимальных налогов, комиссий банка за перевод денежных средств перечислялись ООО «Престиж», затем денежные средства в части необходимой для расчетов декларантов с иностранными организациями и с таможенным органом при оформлении поступающего на таможенную территорию РФ импортного товара перечислялись декларантам ООО «Орбиталь», ООО «Компания «Арника», ООО «Полимерснаб». Разница списывалась с расчетного счета ООО «Престиж» на счета руководителей (работников) декларантов РФ (ООО «Компания «Арника», ООО «ПОЛИМЕРСНАБ», ООО «Орбиталь»), на счета руководителя и работников ООО «Нефтехимснаб», а также на счета иностранной компании Эксалион Трейдинг Лимитед, представителем которой был Чернышин Е.С.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, коллегия критически относится к доводу заявителя, что денежные средства выплачивались физическим лицам со счета ООО «Престиж» в связи с заключением договоров купли-продажи ценных бумаг. Кроме того, в объяснениях,