Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2011 по делу n А51-4630/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-4630/2010

 05 декабря 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 29 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.Л. Яковенко

судей Н.А. Скрипки, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Е.А. Хоменко

при участии

от ОАО  «Андромеда»: Топчиенко Г.В. – паспорт, доверенность от 06.04.2011 со специальными полномочиями,

от ответчика: Кравченко Д.В. – паспорт, доверенность от 14.09.2010 со специальными полномочиями,

от Склярова С.И.: Топчиенко Г.В. -  паспорт, доверенность от 06.10.2010 со специальными полномочиями.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ким Сергея Валерьевича

апелляционное производство № 05АП-7887/2011

на решение от 10.10.2011

судьи О.Л. Заяшниковой

по делу № А51-4630/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по иску (заявлению) ОАО "Андромеда"

к Ким Сергею Валерьевичу

третье лицо ООО "Универсал"

о взыскании 54 867 299 рублей 07 копеек

по иску Склярова Сергея Игоревича к открытому акционерному обществу  «Андромеда», Ким Сергею Валерьевичу

о признании сделки недействительной

           УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Андромеда» (далее - ОАО «Андромеда») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к Ким Сергею Валерьевичу о взыскании 9 273 121 рубля 86 копеек по договору займа № 1 от 10.10.2008, в том числе 8 677 050 рублей 31 копейки процентов за пользование займом и  596 071 рубля 55 копеек неустойки, начисленной на основании  пункта 3.2 договора.

Определением суда от 26.04.2010 настоящее дело объединено в одно производство с делом №А51-5602/2010, в рамках  которого  ОАО «Андромеда» заявлены требования о взыскании  с Ким Сергея Валерьевича  37 000 000 рублей по договору займа № 1 от 10.10.2008, в том числе 33 000 000 основного долга  и  4 000 000 неустойки, начисленной на основании  пункта 3.2 договора и сниженной на основании статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). Делу присвоен номер № А51-4630/2010.

Определением суда от 26.09.2011  настоящее дело объединено в одно производство с делом № А51-11266/2011 в рамках  которого акционером ОАО «Андромеда» Скляровым С.И. заявлены требования с учетом уточнений о  признании недействительным изменения условий договора займа № 1 от 10.10.2008, внесенных распиской от 07.07.2009 о получении Ткачук П.З. от Ким С.В. денежных средств в сумме 1 211 700 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ, согласно договору займа № 1 от 10.10.2008. Делу присвоен номер № А51-4630/2010.

В порядке статьи 49 АПК РФ ОАО «Андромеда» уточнило исковые требования и просило взыскать с Ким С.В. 33 000 000 рублей основного долга, 21 228 715  рублей 94 копейки процентов за пользование займом, начисленных в соответствии с пунктами 1.5 и 1.6 договора, 638 583   рубля 13 копеек неустойки, начисленной в порядке пунктов 1.6 и 3.2 договора за период с 05.04.2009 по 05.09.2011.

Решением суда от 10.10.2011 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил в полном объеме требования ОАО «Андромеда» и Склярова С.И.

Ким С.В. обжаловал данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. По мнению заявителя, суд  ошибочно пришел к выводу, что расписка о возврате заемных средств является крупной сделкой и требует  одобрения общего собрания. Расписка подтверждает исполнения договора займа, а не изменение его условий. Заявитель считает, что с учетом выплаченных процентов и суммы займа у него отсутствует задолженность перед ОАО «Андромеда» по договору от 10.10.2008. Нарушение истцом  требований бухгалтерской отчетности и не указание в документах поступление денежных средств от ответчика, не является основанием для повторного взыскания суммы займа. Надлежащих доказательств нарушения ответчиком условий договоров истцом в материалы дела не  представлено. Заявитель считает, что Скляровым С.И. пропущен срок исковой давности.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители ОАО «Андромеда» и Склярова С.И. доводы апелляционной жалобы опровергли, считают решение не подлежащим отмене.

Представитель ООО «Универсал» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.10.2008  между ОАО «Андромеда» (займодавец)  и Ким Сергеем Валерьевичем (заемщик) заключен договор №1 займа денежных средств, по условиям которого займодавец обязался передать заемщику денежные средства в сумме 33 000 000 рублей, в пересчете на доллары США по курсу ЦБ РФ на день перечисления на банковский счет заемщика, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить начисленные проценты (пункты 1.1. и 1.2 договора).

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что заем носит целевой характер, предоставляется для внесения дополнительного вклада заемщика в уставный капитал ООО «Универсал», расходуемого исключительно для целей строительства торгово-выставочного комплекса по адресу: г. Находка, проспект Мира, район озера Соленое.

Срок предоставления займа определен сторонами в пункте 1.4 договора и составляет на 18 календарных месяцев с момента поступления первой части займа. Размер процентов составляет 24 % в год с учетом дополнительного соглашения от 10.10.2008.

Проценты на сумму займа начисляются в порядке пунктов 1.5-1.7 договора и уплачивается отдельно от суммы займа один раз в месяц, не позднее 5 числа месяца, следующего за истекшим.

Стороны установили льготный период с момента вступления договора в силу до марта 2009 года, когда проценты за пользование займом начисляются, но не выплачиваются. Выплата  указанных процентов производиться заемщиком в последний день срока, на который выданы заемные средства, или в день досрочного погашения  займа.

Порядок предоставления и возврата суммы займа предусмотрен статьей 2 договора: сумма займа передается единовременно или частями путем перевода денежных средств на банковский счет. Заемщик вправе досрочно вернуть всю сумму займа (часть суммы) и начисленные на нее проценты, путем перевода соответствующей суммы на банковский счет займодавца (пункты 2.1, 2.3 договора).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что все изменения и дополнения к настоящему договору оформляются в письменной форме путем подписания дополнительных соглашений со ссылкой  на договор и подписываются обеими сторонами договора.

Срок действия договора в соответствии с пунктом 5.1 - с момента передачи заемщику первой части суммы займа и прекращает свое действие  с момента возврата заемщиком суммы займа, начисленных процентов, неустойки и штрафа, в случае их начисления.

В соответствии с графиком  предоставления суммы целевого займа  от 12.11.2008 (приложение № 2 к договору) стороны определили, что сумма целевого займа в размере 33 000 000 рублей перечисляется займодавцем заемщику в течение 5 рабочих дней с 12.11.2008.

Указанный договор займа одобрен общим собранием акционеров ОАО «Андромеда».

Обязательства по предоставлению займа исполнены заемщиком в полном объеме, денежные средства перечислены на расчетный счет ООО «Универсал» в соответствии с указанием Ким С.В. Данные обстоятельства подтверждаются платежным поручением № 11 от 14.11.2008 и не оспаривается сторонами.

Ким С.В. в период с 01.04.2009 по 07.07.2009 произвел гашение процентов за пользование займом в сумме 1 530 360 рублей 50 копеек, что подтверждается  платежными поручениями № 8 от 03.04.2009, № 33 от 06.05.2009, № 48 от 04.06.2009, № 57 от 07.07.2009.

07.07.2009 ответчиком возвращена сумма займа в полном объеме. В  подтверждение гашения займа и процентов ответчиком в материалы дела представлена расписка от 07.07.2009 о получении Ткачуком П.З. (директором ОАО «Андромеда») от Ким С.В. денежных средств в размере 1 311 700 долларов США согласно договора № 1 займа денежных средств от 10.10.2008. В пересчете по курсу доллара на 07.07.2009 (31,41 рубль) данная сумма  составила 38 059 497 рублей.  

ОАО «Андромеда», считая, что ответчиком не представлены   доказательства возврата суммы основного долга и процентов, а также нарушены условия договора целевого займа, обратилось в суд с настоящим иском о взыскании основного долга и процентов.

Акционер ОАО «Андромеда» Скляров С.И. полагая, что составление расписки от 07.07.2009 не соответствует условиям пункта 2.4 договора, кроме того,  является крупной сделкой, которая не была одобрена в установленном порядке, обратился в суд с иском о признании недействительными внесения таковых изменений  в условия договора № 1 от 10.10.2008.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Удовлетворяя исковые требования ОАО «Андромеда», суд первой инстанции исходил из недоказанности ответчиком исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств. При этом суд признал ненадлежащим доказательством расписку о возврате займа от 07.07.2009, оценив ее как крупную сделку, совершенную акционерным обществом без одобрения общего собрания.

Указанные выводы суда первой инстанции следует признать ошибочными, сделанными без учета следующих обстоятельств.

Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет (пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон от 21.11.1996 N 129-ФЗ)).

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ, первичные учетные документы должны быть составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные указанной нормой.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 12, 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н (далее - Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации).

Вместе с тем, достоверность ведения бухгалтерского учета ОАО «Андромеда» и правильность отражения в ней операций по приему наличных денежных средств не может быть положена в основу оценки факта возврата ответчиком денег в кассу ОАО «Андромеда».

Представленная ответчиком в доказательства возврата заемных денежных средств расписка от 07.07.2009 подписана непосредственно директором ОАО «Андромеда», что подтверждено результатами почерковедческой экспертизы. Так, из заключения № 119п от 09.08.2010, представленного экспертно-криминалистическим центром УВД по Хабаровскому краю, буквенно-цифровые рукописные записи, а так же подпись, расположенная в строке «подпись», в расписке от 07.07.2009 о получении денежных средств выполнены Ткачуком П.З. Согласно выводов, содержащихся в заключении технико-криминалистической экспертизы № 91п от 09.08.2010, представленном экспертно-криминалистическим центром УВД по Хабаровскому краю, признаков изменений первоначального содержания печатного текста, рукописных буквенно-цифровых записей в расписке от 07.07.2009 не обнаружено.

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения и избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

В соответствии со статьей 103 ГК РФ, статьями 48, 49, 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" возникновение прав и обязанностей единоличного исполнительного органа акционерного общества оформляется протоколом общего собрания акционеров общества.

Из материалов дела следует, что решением внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного