Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 по делу n А51-11090/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-11090/2011

 08 декабря 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 08 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Аппаковой

судей И.С. Чижикова, Н.А. Скрипка

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Хоменко

при участии:

лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края

апелляционное производство № 05АП-8388/2011

на решение от 12.10.2011

судьи А.А. Лошаковой

по делу № А51-11090/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по иску (заявлению) Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края

к ООО "НТС-Приморье"

третьи лица: Департамент дорожного хозяйства Приморского края

о расторжении договора аренды и освобождении земельного участка

           УСТАНОВИЛ:

         Департамент земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - Департамент) обратился с заявлением к ООО «НТС-Приморье», о расторжении договора аренды от 02.09.2004 №01-002460-Ю-Д-2263, площадью 656 кв.м, для строительства и дальнейшей эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: г.Владивосток, в районе ул.Суханова, д.38, обязании ООО «НТС-Приморье» за свой счет освободить земельный участок с кадастровым номером 25:28:010007:103, площадью 656 кв.м, расположенный примерно в пяти м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами земельного участка, адрес ориентира: Приморский край, г.Владивосток, ул.Суханова, д.38, и признании отсутствующим зарегистрированного обременения в виде права аренды на земельный участок с кадастровым номером  25:28:010007:103, площадью 656 кв.м, расположенный по адресу: г.Владивосток, в районе ул.Суханова, д.38 (далее - спорный земельный участок).

         Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.10.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

         Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

         В апелляционной жалобе истец указал на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что в данном случае подлежат применению по аналогии п.1 ст. 279, п.2 ст. 281, ст. 282 ГК РФ, а также вывода о том, что арендуемый земельный участок подлежит выкупу у его собственника либо правообладателя, поскольку указанные выше нормы регулируют изъятие земельных участков у собственников, тогда как ответчик им не является, доказательств наличия объектов недвижимости на арендуемом земельном участке на момент подачи иска не представил.

Полагает, что применению в данному случае подлежат нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие договорные правоотношения, их изменение и прекращение (гл. 29, 34 ГК РФ).

Апеллянт указывает, что во исполнение ст. ст. 450, 452 ГК, ст. 6 Федерального закона от 08.05.2009 № 93-ФЗ истец направил в адрес ответчика 07.02.2011 уведомление о расторжении договора аренды земельного участка с приложением соглашения о расторжении и акта приема-передачи земельного участка.

Полагает, что судом первой инстанции не дана правовая оценка и не принято во внимание то обстоятельство, что на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010007:103 проводятся активные работы по строительству мостового перехода через бухту Золотой Рог, каких-либо объектов недвижимости, принадлежащих ответчику на праве собственности, не обнаружено.

Считает, что представленное свидетельство о праве собственности на объект незавершенного строительства готовностью 5,2 %, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Суханова, 38, от 25.05.2005 серия 24-АА № 581764 не является доказательством того, что объект незавершенного строительства расположен в границах изымаемого земельного участка, а также на смежном земельном участке, который был арендован по договору от 02.09.2004 № 01-002461-Ю-Д-2264 в целях благоустройства территории.

По мнению апеллянта, является необоснованным отклонение судом первой инстанции довода истца о наличии существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, выразившегося в строительстве мостового перехода через бухту Золотой Рог в г. Владивостоке. Полагает, что договор аренды подлежит расторжению по основаниям ст. 451 ГК РФ.

 Апеллянт  указывает, что согласно отчету об оценке № 10-ГК-01.581/10/1, составленному ООО «Геолого-геодезический центр», величина убытков, связанных с изъятием спорного земельного участка, составляет 0 рублей.

Изложенное, по мнению апеллянта, является основанием для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения заявленных истцом требований.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, что согласно ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела апелляционная коллегия установила, что 02.09.2004 между администрацией г. Владивостока (Арендодатель) и ООО «НТС-Приморье» (Арендатор) был заключен договор № 01-002460-Ю-Д-2263 аренды земельного участка, согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял в пользование  земельный участок с кадастровым номером  25:28:010007:103 площадью 656 кв.м., из земель поселений, находящийся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Суханова, 38 (примерно в 5 м на юго-запад от ориентира) для использования в целях строительства и дальнейшей эксплуатации жилого дома. Срок аренды был установлен п. 2.1. договора с 02.09.2004 по 01.09.2029.

     Договор был  зарегистрирован в установленном законом порядке 11.11.2004.

     01.04.2009 Департамент принял распоряжение № 257-р «Об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных нужд Приморского края  в целях строительства мостового перехода через бухту Золотой Рог в городе Владивостоке на автомагистрали, связывающей федеральную автомобильную дорогу М-60 «Уссури» Хабаровск-Владивосток с островом Русский», пунктом 2.2. которого земельный участок с кадастровым номером 25:28:010007:103 площадью 656 кв.м., имеющий местоположение: примерно в 5 м на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Суханова, д. 38, путем прекращения права аренды на него ООО «Новые технологии строительства в Приморье».  

      07.02.2011 Департамент направил ответчику соглашение о расторжении  договора аренды земельного участка от 02.09.2004 № 01-002460-Ю-Д-2263.

     Распоряжением Губернатора Приморского края от 23.12.2005 № 697-ра Департамент дорожного хозяйства Администрации Приморского края определен государственным заказчиком по проектированию и строительству мостового перехода через бухту Золотой Рог в г. Владивостоке.

     23.11.2010 ООО «Геолого-геодезический центр»  по заданию Департамента дорожного хозяйства Приморского края  изготовлен Отчет №10-ГК-01.581/10/1 по оценке величины убытков, подлежащих возмещению арендатору земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:010007:104, 25:28:010007:103, изымаемых в связи со строительством мостового перехода через бухту Золотой Рог в городе Владивостоке на автомагистрали , связывающей федеральную автомобильную дорогу М-60 «Уссури» Хабаровск-Владивосток с островом Русский, согласно которому размер убытков, причиненных изъятием земельных участков составляет 0 рублей.

     В материалы дела также представлено свидетельство о государственной регистрации права от 25.05.2005 серия 25-АА № 581764, согласно которому ООО «Новые технологии строительства в Приморье» на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства (дом жилой девятиэтажный с подвалом) готовностью 5,2%, расположенный по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Суханова, 34.  Согласно акту готовности от 24.08.2004 процент готовности фундамента составил 100%, стен - 10%.

В соответствии с актом обследования земельных участков от 03.10.2011 № 1, составленному специалистами истца и третьего лица, в настоящее время на спорном земельном участке расположено бетонное полотно мостового перехода, тоннель, соединяющий мостовой переход с автомагистралью, а также бетонная опорная стена, являющаяся неотъемлемой частью конструкции мостового перехода. Объекта недвижимости, принадлежащего ответчику, не обнаружено.

           Полагая, что вышеуказанные обстоятельства являются основанием для расторжения договора аренды, истец 07.02.2011 за исх. № 29/04/10-01/1185 обратился к ответчику с письмом, фактически содержащим предложение заключить приложенное к письму соглашение о расторжении договора от 02.09.2004, которое ответчиком оставлено без рассмотрения.

           Указанное послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

         Согласно исковому заявлению требование о расторжении договора аренды заявлено истцом по основаниям статьи 451 ГК РФ – существенное изменение обстоятельств, под которым истец понимает строительство мостового перехода через бухту Золотой Рог в г. Владивостоке и принятое уполномоченным органом решение об изъятии земельного участка, являющегося предметом аренды.

         Из материалов дела следует, что в отношении спорного земельного участка Департаментом земельных ресурсов и землеустройства Приморского края вынесено распоряжение № 257-р от 01.04.2009 об его изъятии для нужд Приморского края путем прекращения права аренды на него ответчика.

В соответствии с п.3 ч.1 статьи 49 Земельного кодекса РФ  изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных, в том числе, с иными обстоятельствами в установленных федеральными законами случаях.

Согласно части 1 статьи 6 ФЗ от 08.05.2009 № 93 «Об организации проведения встречи глав государств и правительств стран-участников Форума «Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество» в 2012 году, о развитии г. Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее – ФЗ № 93) со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 1 января 2012 года на территории Приморского края допускается изъятие земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, иного имущества для размещения необходимых для проведения саммита объектов.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок изымается для проведения саммита.

В соответствии с частью 2 статьи 6 ФЗ № 93 в случае, если земельные участки, предназначенные для размещения необходимых для проведения саммита объектов, находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены гражданам либо юридическим лицам, за исключением государственных или муниципальных унитарных предприятий и государственных или муниципальных учреждений, на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, безвозмездного срочного пользования, аренды, изъятие таких земельных участков для размещения необходимых для проведения саммита объектов осуществляется путем прекращения этих прав с возмещением в порядке, установленном земельным законодательством, правообладателям таких земельных участков убытков, связанных с прекращением этих прав.

Таким образом, изъятие земельного участка в соответствии с вышеуказанным положением осуществляется путем прекращения этих прав. Основанием к расторжению договора в силу положений п.5 ч.2 ст. 46 ЗК РФ и ч.2 ст. 6 ФЗ № 93 является решение уполномоченного органа об изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд.

Пункт 2 статьи 6 ФЗ № 93 напрямую указывает, что изъятие земельного участка путем прекращения арендных прав осуществляется с возмещением в порядке, установленном земельным законодательством, правообладателям таких земельных участков убытков, связанных с прекращением этих прав.

Порядок возмещения убытков собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, устанавливается Правительством Российской Федерации ( п.5 ст. 57 ЗК РФ).

При этом, согласно п.2 ч.20 ФЗ № 93 в связи изъятием земельного участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, иного имущества для размещения необходимых для проведения саммита объектов, уполномоченный орган обязан заключить соглашение с арендатором земельного участка, одним из существенных условий которого является размер убытков, подлежащих возмещению в связи с их изъятием.

Проект указанного соглашения должен быть предоставлен лицам, у которых изымаются земельные участки и