Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 по делу n А51-16286/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-16286/2010

 08 декабря 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 06 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой

судей Н.В. Алфёровой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Ивановой   

при участии

от администрации г. Владивостока:

Грачёва А.Ю., доверенность от 11.08.2011 № 1-3/2929, сроком действия до 31.12.2011, удостоверение № 3777;

от ООО «Мельница»:

Стеблина Н.С., доверенность от 11.03.2011, сроком действия на 1 год, удостоверение адвоката № 864;

Красноперов Е.А., доверенность от 11.03.2011, сроком действия на 1 год, паспорт;

департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, Муниципальное учреждение «Комплексное развитие земель в г.Владивостоке» не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации г.Владивостока

апелляционное производство № 05АП-8223/2011

на решение от 06.10.2011

судьи Н.Л. Бибик

по делу № А51-16286/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО «Мельница» (ИНН 2538069010, ОГРН 1022501904611)

к департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724)

третьи лица: администрация г. Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955), Муниципальное учреждение «Комплексное развитие земель в г.Владивостоке» о признании недействительным распоряжения в части,

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мельница» (далее – заявитель, ООО «Мельница», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее – департамент, ответчик) о  признании незаконным пункта 1.4 распоряжения от 14.01.2010 № 22 «О предоставлении Муниципальному учреждению «Комплексное развитие земель в городе Владивостоке» в постоянное (бессрочное) пользование земельных участков для размещения транспортных средств» о предоставлении муниципальному учреждению «Комплексное развитие земель в городе Владивостоке» в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 25:28:020017:54 площадью 538 кв.м., расположенного примерно в 4 м по направлению на запад от ориентира: Приморский край, город Владивосток, ул. Фонтанная, д.26 для целей, не связанных со строительством: для размещения транспортных средств. Одновременно обществом в соответствии с пунктом 4 статьи 198 АПК РФ  заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи заявления.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное учреждение «Комплексное развитие земель в г. Владивостоке» (далее - муниципальное учреждение) и Муниципальное образование город Владивосток в лице администрации города Владивостока (далее - администрация).

Решением от 06.10.2011 суд восстановил заявителю срок на подачу заявления, признав причины пропуска срока уважительными, а также удовлетворил требования по существу спора.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 06.10.2011, администрация г. Владивостока просит его отменить как незаконное, в обоснование заявленных требований указала следующее: Считает, что судом не была установлена общая площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации и обслуживания жилого дома, который в настоящее время в соответствии с его функциональным назначением не используется, в подтверждение чего ссылается на обстоятельства дела № А51-21081/2009. Также администрация указывает на то, что примененные судом СанПиН 2.1.1/2.1.1.2555-09 не являются нормативным правовым актом, содержащим обязательные нормы и правила, а носят рекомендательный характер. Ссылку суда на решение от 30.03.2011 по делу № А51-3426/2010 заявитель апелляционной жалобы также считает неправомерной, поскольку оно не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела. Кроме того, администрация указывает на то, что само по себе оспариваемое распоряжение об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории не является окончательным этапом формирования земельного участка, а право муниципальной собственности на спорный участок не зарегистрировано, и соответственно, право собственности на объект не разграничено. В настоящее время земельный участок с кадастровым номером 25:28:020017:54 площадью 538 кв.м., предоставленный в постоянное (бессрочное) пользование МУ «Комплексное развитие земель в городе Владивостоке», сформирован и не снят с кадастрового учета.

         Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, Муниципальное учреждение «Комплексное развитие земель в г. Владивостоке», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей департамента и муниципального учреждения.

         В судебном заседании администрация поддержала доводы апелляционной жалобы.

         ООО «Мельница» в судебном заседании и в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласно, решение суда просит оставить в силе.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права и договорами купли-продажи квартир от 04.12.2008 ООО «Мельница» является собственником жилых квартир №№ 8,9,10,11,13 в многоквартирном доме по ул. Фонтанная, 26 в г. Владивостоке.

Также заявителю по договору № 7/297 от 17.05.2002 с УМС г. Владивостока и акту приема-передачи от 15.05.2002 предоставлены в безвозмездное пользование на срок с 20.04.2002 по 04.04.2027 муниципальные нежилые помещения общей площадью 132,8 кв.м. на первом этаже указанного здания.

Распоряжением Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 07.06.2010 № 1720, с учетом распоряжения от 23.09.2010 № 2799, собственникам помещений в многоквартирном доме для дальнейшей эксплуатации дома по адресу: г. Владивосток, ул. Фонтанная, 26 утверждена схема расположения земельного участка площадью 1266 кв.м. на кадастровом плане территории.

14.01.2010 департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края издано распоряжение № 22 «О предоставлении Муниципальному учреждению «Комплексное развитие земель в городе Владивостоке» в постоянное (бессрочное) пользование земельных участков для размещения транспортных средств», пунктом 1.4 которого установлено, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:020017:54 площадью 538 кв.м., расположенный примерно в 4 м по направлению на запад от ориентира: Приморский край, город Владивосток, ул. Фонтанная, д.26 для целей, не связанных со строительством: для размещения транспортных средств предоставлен Муниципальному учреждению «Комплексное развитие земель в г. Владивостоке».

Поскольку земельный участок, предоставленный муниципальному учреждению, находится в границах придомовой территории многоквартирного дома, используемой обществом для обслуживания данного дома, заявитель, посчитав п. 1.4 распоряжения от 14.01.2010  № 22 не соответствующим земельному законодательству и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, а также земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил. (часть 4 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию этих земельных участков или приобретение права аренды земельных участков.

         В силу части 3 статьи 36 ЗК РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ, с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 28.05.2010 № 12-П, предусмотрено, что в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие ЖК РФ, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. (пункт 4 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ).

Местоположение земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Таким образом, у собственников помещений в многоквартирных домах право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены такие дома, возникает в силу прямого указания закона. Соответственно, собственникам помещений в многоквартирном доме как законным  владельцам земельного участка, на котором расположен данный дом, принадлежит исключительное право на приобретение земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Мельница» является собственником жилых квартир №№ 8,9,10,11,13 в многоквартирном доме № 26 года постройки 1918 по ул. Фонтанная в г. Владивостоке (свидетельства о государственной регистрации права собственности серии 25-АБ № 112586 от 18.12.2008, № 112589 от 19.12.2008, № 112592 от 19.12.2008, № 112590 от 19.12.2008, № 112591 от 19.12.2008).

Распоряжением Управления