Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 по делу n А51-9867/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

таможенного органа) по 26.01.2011 (даты разрешения выпуска товаров) включительно.

     Согласно п.п. 2.1-2.3 приложения № 1 к договору № К.-01/10 от 01.03.2010 сверхнормативное хранение подлежит оплате по следующим ставкам: с 8-х по 14-е сутки 851 рубль 64 копейки/контейнер/сутки; с 15-х по 25-е сутки 1 328 рублей 63 копейки/контейнер /сутки; с 26-х суток 5 720 рублей/контейнер/сутки.

     Факт несения истцом расходов по хранению товара на складе подтверждается актом об оказании услуг № КБ00003265 от 17.02.2011, счетом-фактурой № 3265 от 17.02.2011 на сумму 842 002 рубля 56 копеек, платежным поручением № 573 от 27.09.2011 на сумму 842 002 рубля 56 копеек, из которых хранение контейнера с 26-х суток за 93 дня составляет 627 712 рублей 80 копеек.

   Таким образом, наличие вреда и его размер являются доказанными.

Довод апеллянта о том, что товар, являющийся предметом административного правонарушения, не был изъят либо арестован, следовательно, истец имел возможность в общем порядке (после получения отказа в выпуске товаров) немедленно произвести таможенное оформление всего товара, прибывшего по коносаменту MGZVA482N301, апелляционной коллегией отклонен по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 199 Таможенного кодекса РФ в случае выявления административного правонарушения или преступления выпуск товаров может быть осуществлен до завершения производства по делу или завершения административного процесса, если такие товары не изъяты или на них не наложен арест в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Из материалов дела следует, что 13.12.2010 за исх. № 2338 ЗАО МАК «Трансфес» обращалось с заявлением на имя начальника Владивостокской таможни В.Н. Холикова о предоставлении разрешения на оформление груза, поданного по транзитной декларации № 10702030/131010/0005442 в соответствии со ст. 199 ТК ТС. Указанное заявление принято 13.12.2010.

Вместе с тем, спорный контейнер был выпущен таможенным органом только 03.02.2011. Доказательства принятия таможенным органом каких-либо действий по выпуску контейнеров согласно заявлению ЗАО МАК «Трансфес» в материалы дела в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено. В связи с чем, довод апеллянта о возможности реализации ЗАО МАК «Трансфес» права на выпуск товара до завершения производства по делу, является несостоятельным.

Довод апеллянта о неисследовании судом первой инстанции вопроса о содержании правоотношений, возникших между ООО «ФЕСКО Лайнз Владивосток» и ООО «Восток Плюс», с целью установления обстоятельства выставления истцом счета в адрес ООО «Восток Плюс» на возмещение образовавшихся убытков и недопущения их повторного возмещения, судом апелляционной инстанции также признан несостоятельным, поскольку факт несения расходов по оплате хранения спорного контейнера непосредственно истцом надлежащим образом подтверждается платежным поручением № 573 от 27.09.2011.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленного истцом требования является законным и обоснованным.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 16, 1071 ГК РФ, 158 Бюджетного кодекса РФ, п.5.9 Постановления Правительства РФ от 26.07.2006 № 459 «О федеральной таможенной службе» правомерно взыскал сумму долга с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

 ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.10.2011 по делу № А51-9867/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

 С.В. Шевченко

И.С. Чижиков