Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 по делу n А51-9147/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                           Дело

№ А51-9147/2011

08 декабря 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 06 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А. В. Пятковой

судей О.Ю. Еремеевой, Т.А. Солохиной  

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой

при участии

от истца – Павленко Е.А. по доверенности от 06.07.2011, сроком действия 3 года, удостоверение

от ответчика  - Антонова Е.В. по доверенности от 14.10.2011 №353, сроком действия 1 год, удостоверение

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г.Находке Приморского края

апелляционное производство № 05АП-8239/2011

на решение от 04.10.2011

судьи Н.Н. Куприяновой

по делу № А51-9147/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по иску (заявлению) ИП Губаль Юлии Васильевны

к ИФНС России по г.Находке Приморского края

о признании недействительными решений

           УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный  предприниматель Губаль Юлия Васильевна (далее по тексту - предприниматель, заявитель, налогоплательщик) обратилась с арбитражный суд с заявлением, уточенным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании  недействительным решения ИФНС России по г. Находке (далее по тексу – налоговый орган, инспекция)  от 14.01.2011 №846 «Об отказе в возмещении полностью суммы НДС» в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 807.756 руб., а также решения  от 14.01.2011 № 29556 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением суда от 04.10.2011 требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме. Суд мотивировал свое решение тем, что при проведении камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года ИП Губаль Ю.В. представила все необходимые документы для получения налоговой выгоды в виде предоставления  налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Посчитав, что судебный акт в части удовлетворении требований налогоплательщика о признании правомерным вычета по НДС в сумме 610.200 руб. вынесен с нарушением норм материального права и при неполном изучении фактических обстоятельств дела, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой указывает что вывод суда о правомерном включении суммы налога на добавленную стоимость в сумме 610.200 руб.  по приобретению гусеничного бульдозера «SHANTUI SD 32» в состав налоговых вычетов является преждевременным, поскольку предпринимателем в нарушение ст.172 Налогового кодекса Российской Федерации данный товар принят на учет с нарушением требований законодательства.

По мнению налогового органа,  судом первой инстанции необоснованно не принят во внимание тот факт, что паспорт на самоходную машину  предпринимателем представлен не был.

Кроме того, данное транспортное средство не было зарегистрировано в органах Гостехнадзора, что в  соответствии с п.3 ст.15 Федерального закона от 10.12.11995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещает его эксплуатацию.

Таким образом, предприниматель не могла использовать гусеничный бульдозер «SHANTUI SD 32» в предпринимательской деятельности, что является основанием для отказа в представлении налоговых вычетов по НДС.

Также инспекция полагает, что автотранспортное средство включается в состав амортизируемого имущества лишь после ввода в эксплуатацию, которое возможно только по завершении регистрации транспортного средства в органах Гостехнадзора, и к бухгалтерскому учету данную спецтехнику следует принимать после государственной регистрации.

В судебном заседании представитель ИФНС России по г.Находке Приморского края на доводах апелляционной жалобы настаивала в полном объеме.

Представитель предпринимателя доводы апелляционной жалобы отклонила, просила оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное. В ходе судебного заседания указала, что в соответствии с требованиями ст.ст.169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации ИП Губаль Ю.В. представила все документы, подтверждающие правомерность заявленных вычетов и возмещения по НДС. Кроме того, в материалы дела представлена копия паспорта на самоходную машину «SHANTUI SD 32», подтверждающего право собственности предпринимателя на спорное  транспортное средство.

Коллегией в порядке ч.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяется законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки решения суда в обжалуемой части.

Из материалов дела коллегией установлено.

Губаль Юлия Васильевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя  Инспекцией Министерства Российской Федерации по  налогам и сборам по г.Находке Приморского края 30.07.2004, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за номером 304250821200151.

20.07.2010 предпринимателем в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года (регистрационный номер 12670322), где в разделе 3 указана налоговая база по ставке 18%  в размере 4.183.555 руб., сумма НДС составила 753.040 руб. Также в порядке ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком заявлены налоговые вычеты в сумме 1.561.691 руб., в том числе НДС в сумме 610.200 руб., уплаченный за приобретенный у ООО «Авто-Альянс» гусеничный бульдозер «SHANTUI SD 32», к возмещению из бюджета предпринимателем заявлен НДС в сумме 808.651 руб.

В порядке ст.88 Налогового кодекса Российской Федерации в период с 20.07.2010 по 20.10.2010 ИФНС России по г.Находке Приморского края проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт от 03.11.2010 №40244.

В ходе проверки налоговый орган посчитал, что налоговые вычеты по НДС в сумме 1.483.637,64 руб. заявлены неправомерно, в связи с неполным  объемом представленных документов.

По результатам рассмотрении акта проверки, с учетом представленных предпринимателем возражений, 14.01.2011 инспекция приняла решение №29556 о привлечении ИП Губаль Ю.В. к ответственности за совершенное налоговое правонарушение по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме  85.116,20 руб. и начислила  НДС в сумме 518.920 руб. и пени на него – 5.129,41 руб., а также  приняла решение № 846 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, посчитав применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме  1.327.571 руб. необоснованным.

Налогоплательщик, не согласившись с принятыми решениями, обжаловал их в досудебном порядке в УФНС России по Приморскому краю.

Решением от 09.03.2011 № 13-11/121 УФНС по Приморскому краю апелляционную жалобу ИП Губаль Ю.В. оставило без удовлетворения,  решение № 29556 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и решение № 846 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению»  без  изменения.

Посчитав выводы налогового органа незаконными и необоснованными, а основанное на них решения налоговой инспекции не соответствующими нормам налогового законодательства и нарушающими права и законные интересы налогоплательщика, предприниматель Губаль Ю.В. обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы,  заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции в обжалуемой части являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Индивидуальный предприниматель Губаль Ю.В. в соответствии со ст.143 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст.171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации (п. 2 ст. 171 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пп.3, 6 - 8 ст.171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст.172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п.1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Согласно ст.9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Согласно п.3 ст.1 указанного закона бухгалтерский учет формируется на основании полной и достоверной информации. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам дела.

Из анализа данных норм права следует, что право налогоплательщика на вычет налога на добавленную стоимость возникает, если налогоплательщиком соблюдены следующие условия: товары (работы, услуги) приобретены для осуществления операций облагаемых НДС, приняты на учет, предъявлены счет-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями ст.169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Только при выполнении совокупности перечисленных условий налогоплательщик вправе предъявить НДС к вычету. Каких-либо иных условий для применения налоговых вычетов Налоговый кодекс не предусматривает.

Как следует из материалов дела 22.06.2010 между ООО «Авто-Альянс» (продавец) и ИП Губаль Ю.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи автотранспортного средства №1/2206-2010, согласно которому продавец продает, а покупатель принимает и оплачивает автотранспортное средство гусеничный бульдозер марки «SHANTUI SD 32», 2006 года выпуска, номер двигателя NTA855-C360 41075228 по цене 4.000.200 руб., в том числе НДС 18%.

На основании данного договора 22.06.2010 в адрес предпринимателя выставлен счет на оплату №25 на сумму 4.000.200 руб., в том числе НДС 610.200 руб.

Платежным поручением от 22.06.2010 №083 предпринимателем перечислены денежные средства на расчетный счет ООО «Авто-Альянс» за гусеничный бульдозер в сумме 4.000.200 руб., в том числе НДС 610.200 руб.  Поступление денежных средств на счет продавца подтверждается выпиской ОАО «Дальневосточный банк», представленной в материалы дела,  и инспекцией не оспаривается.

Также 23.06.2010 в адрес предпринимателя выставлена счет-фактура №18 за  поставленный гусеничный бульдозер  на сумму 4.000.200 руб., где 3.390.000 руб. – стоимость товара, 610.200 руб. – НДС.

На основании акта приема-передачи от 23.06.2010 гусеничный бульдозер марки «SHANTUI SD 32», 2006 года выпуска, номер двигателя NTA855-C360 41075228 передан ИП Губаль Ю.В., о чем составлена товарная накладная от 23.06.2010 №18 по унифицированной форме    ТОРГ-12.

В последствии приобретенный товар был принят предпринимателем к бухгалтерскому учету, а уплаченный продавцу НДС в сумме 610.200 руб. заявлен к вычету. 

В подтверждение права на применение налоговых вычетов и возмещение НДС предприниматель представила книгу покупок за 2 квартал 2010 года, книгу учета доходов и расходов за 2 квартал 2010 года, договор купли-продажи транспортного средства от 22.06.2010 №1/2206-2010, заключенный с ООО «Авто Альянс», счет-фактуру от 23.06.2010 №18 на сумму 4.000.200 руб. (в том числе НДС – 610.200 руб.), платежное поручение от  22.06.2010 №083  на сумму 4.000.200 руб., акт приема-передачи транспортного средства от 23.06.2010, инвентарную карточку учета объекта основных средств, составленную по унифицированной форме №ОС-6 от 23.06.2010 №23-06, распоряжение о вводе в эксплуатацию от 23.06.2010 №7, акт о приеме-передаче объекта основных средств от 23.06.2010.

Суд установил, что инспекция не оспаривает факт реального осуществления хозяйственной операции по приобретению предпринимателем Губаль Ю.В. гусеничного бульдозера марки «SHANTUI SD 32» с неповоротным отвалом, 2006 года выпуска.

Инспекция не ссылается на какие-либо недостатки или противоречия в документах, представленных предпринимателем в подтверждение права на вычет и возмещение НДС из бюджета. Суд апелляционной