Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 по делу n А51-11557/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

инстанции доказательств того, что ООО «ТАИС» не может располагаться в нежилых помещения, принадлежащим участникам общества в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлено, как не представлено и доказательств принятия истцом мер или направления каких-либо предложений другим участникам общества об изменении местонахождения ООО «ТАИС».

Сам по себе факт уточнения оспариваемыми истицей решениями ООО «ТАИС» от 18.03.2011 № 1/11 и ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока от 29.03.2011 наименования уже существовавшего юридического адреса общества и нахождение общества по спорному адресу не нарушает оцениваемые для целей рассмотрения настоящего арбитражного спора корпоративные права истицы как участницы общества.

Доводы Закировой С.В. относительно нарушений её прав владения как физического лица сособственницы помещения по спорному адресу не подлежат оценке в рамках настоящего корпоративного спора. Соответственно, коллегией не удовлетворены ходатайства истца о приобщении к материалам дела документов по аренде нежилого помещения по спорному адресу (договор на оказание юридических услуг № 16 от 19.09.2011, расходный кассовый ордер №58 от 21.09.2011, договор аренды нежилого помещения от 17.07.2009) и об истребовании доказательств из Ленинского районного суда (кассовая книга, регистрации приходных и кассовых документов, договор аренды от 29.03.2011, расходно-кассовый ордер № 58, представленных обществом в Ленинский районный суд), поскольку указанные документы не имеют правого значения для целей разрешения настоящего спора.

В связи с этим коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для признания недействительным решения общего собрания ООО «ТАИС», оформленного протоколом общего собрания № 1/11 от 18.03.2011.

Требования истца о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока от 29.03.2011 и об обязании ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока внести в ЕГРЮЛ запись также не подлежат удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» устав общества должен содержать сведения о месте нахождения юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 4 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения учредительных документов юридического лица приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных законом - с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях.

Изменения в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью вносятся по решению общего собрания участников общества (пункт 4 стать 12 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»), которое в данном случае оформлено протоколом № 1/11 общего собрания участников ООО «ТАИС» от 18.03.2011.

Перечень документов, необходимых для представления в регистрирующий орган для осуществления государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, определён статьёй 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных данным Законом необходимых для государственной регистрации документов или представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган (пункт 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ).

Иных правовых оснований для отказа в государственной регистрации Законом о регистрации не предусмотрено, приведённый в статье 23 перечень оснований является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 17 Федерального закона № 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный Федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Арбитражным судом установлено и заявителем не оспаривается, что для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, обществом в лице руководителя был представлен полный пакет документов, необходимых для государственной регистрации и предусмотренный статьёй 17 Федерального закона 129-ФЗ.

Оснований для отказа в регистрации, исчерпывающий перечень которых установлен статьёй 23 Федерального закона № 129-ФЗ, у регистрирующего органа не имелось.

Учитывая результаты рассмотрения спора, в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ ответчик – ООО «ТАИС» имел право на компенсацию понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.

Заявленные обществом судебные издержки в сумме 30000 рублей составили расходы на оплату услуг представителя согласно договору на оказание юридических услуг от 30.08.2011 и расходному кассовому ордеру № 58 от 30.08.2011.

Указанные понесенные обществом расходы, с учетом положений нормы пункта 2 статьи 110 АПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» о разумных пределах взыскиваемых расходов, постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 27.11.2008, а также, исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание объем и характер выполненных работ, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, коллегия считает правомерно взысканными судом с истца в полном объеме, о чём лицами, участвующими в деле, в суде апелляционной инстанции возражений не заявлено.

На основании вышеизложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.10.2011 по делу №А51-11557/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.    

Председательствующий

 О.Ю. Еремеева

Судьи

 Т.А. Солохина

Е.Л. Сидорович