Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 по делу n А51-15745/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-15745/2010

 13 декабря 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена  06 декабря 2011 г. 

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2011 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко

судей С.В. Шевченко, И.С. Чижикова  

при ведении протокола секретарем судебного заседания А. В. Лукониной  

при участии: от ЗАО «АМК Колсантинг»: Ежов Н.В. (директор на основании решения общего собрания акционеров №2 от 19.04.2010); от истца: Карлин А.В. (конкурсный управляющий на основании определения Арбитражного суда Приморского края от 12.10.2011 по делу № А51-12107/2005); от Тернейского муниципального района Приморского края в лице МУ "Администрация Тернейского муниципального района", Муниципального учреждения "Администрация Тернейского муниципального района": Романова В.В. (по доверенности № 651 от 02.06.2011),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Тернейского муниципального района Приморского края

апелляционное производство № 05АП-7337/2011

на решение от 08.09.2011 судьи А.К. Калягина

по делу № А51- 5745/2010 Арбитражного суда Приморского края

по иску Тернейского муниципального многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства (692150, Приморский край, п. Терней, ул. Строительная, 1)

к Тернейскому муниципальному району Приморского края в лице МУ "Администрация Тернейского муниципального района", Муниципальному  учреждению "Администрация Тернейского муниципального района" (692150, Приморский край, п. Терней, ул. Ивановская, 2)

о взыскании  5 146 375 руб. 50 коп.

УСТАНОВИЛ:

Тернейское муниципальное многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства (далее – Тернейское ММПКХ, предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Тернейскому муниципальному району Приморского края в лице муниципального учреждения «Администрация Тернейского муниципального района» (далее - муниципальный район), муниципальному учреждению «Администрация Тернейского муниципального района» (далее – администрация) о взыскании субсидиарно с муниципального учреждения «Администрация Тернейского муниципального района» и с Тернейского муниципального района в лице муниципального учреждения «Администрация Тернейского муниципального района» за счет казны Тернейского муниципального района в пользу Тернейского муниципального многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства убытков в размере 5 146 375, 50 руб.

В обоснование заявленных требований предприятие указало, что решением администрации от 17.12.2008 № 2111 о признании здания автовокзала с гостиницей на 16 мест общей площадью 347,50 кв. м., расположенного по адресу: Приморский край, пгт. Терней, ул. Комсомольская, д. 15, социально значимым объектом созданы препятствия для предприятия по распоряжению имуществом, в результате чего предприятие понесло убытки в сумме 5 146 375, 50 руб., взысканные с последнего на основании решения от 18.08.2010 по делу №А51-22273/2009 Арбитражного суда Приморского края.

Решением от 27.01.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011, исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Тернейского муниципального района Приморского края за счет казны Тернейского муниципального района в пользу Тернейского муниципального многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства взыскано 5 146 375, 50 руб. убытков.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа решение от 27.01.2011 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 по делу №А51-15745/2010 Арбитражного суда Приморского края отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Решением суда первой инстанции от 08.09.2011 исковые требования удовлетворены частично, с Тернейского муниципального района в лице муниципального учреждения «Администрация Тернейского муниципального района» за счет казны Тернейского муниципального района в пользу Тернейского муниципального многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства взыскано 5 146 375 руб. 50 коп. убытков, в остальной части иска отказано.

         Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.  В обоснование указал, что судом первой инстанции не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, сослался на  недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, а также несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

         Так, ответчик не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что решением по делу № А51-1470/2009 подтверждается виновность и неправомерность действий ответчика  в причинении истцу убытков, поскольку данным решением арбитражный суд отказал ответчику в удовлетворении иска к муниципальному предприятию о признании недейтвительньими результатов торгов, однако, неправомерность издания администрацией Тернейского муниципального района распоряжения № 2111 от 17.12.2008 о признании спорного здания автовокзала социально значимым объектом указанным судебным актом не установлена. Считает, что в резолютивной части решения от 31.05.2009 по делу № А51-1470/2009 вывод суда о том, что спорный объект недвижимости не является социально значимым, не содержится, при этом, данное решение суд вынес по делу, где участвовали иные лица. По мнению ответчика, решением арбитражного суда Приморского края от 03.11.2010 года по делу № А51-596/2009, признавшим  незаконным решение Муниципального учреждения «Администрация Тернейского муниципального района Приморского края» о признании социально  значимым спорного объекта недвижимого имущества, установлена незаконность действий Администрации, но не её виновность, поскольку  Тернейский муниципальньий район в лице Администрации Тернейского муниципального района не мог проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась бы для признания его невиновности, не знал и не должен был знать об обязательствах третьих лиц, в частности, об обязательствах ЗАО «АМК Консалтинг» перед займодавцем и подрядчиком. Считает, что факт наличия причиненных убытков, возникших по мнению ЗАО «АМК Консалтинг» в результате  перечисления третьим лицам денежных средств по договорам займа и подряда не доказан, суд первой инстанции необоснованно сделал вывод о доказанности размера убытков на основании вступившего в законную силу решении арбитражного суда Приморского края от 18.08.2010 по делу № А51-22273/2010, в котором данный вопрос не исследован. По мнению ответчика, муниципальным предприятием не предприняты все меры для предотвращения возникновения спорных убытков, при том, что предприятие признало иск по делу А51-22273/2010, возможность обжалования решения суда по данному делу не использовало. Считает, что арбитражный суд при принятии решения по настоящему делу не вправе ссылаться на общеобязательность судебного акта по делу № А51-22273/2010 в отношении Тернейского муниципального района в лице Администрации, поскольку резолютивная часть решения по делу № А51-22273/2010 не содержит властных предписаний для муниципального образования.

В судебном заседании апелляционной инстанции 06.12.2011 представитель Администрации Тернейского муниципального района Приморского края поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Решение Арбитражного суда Приморского края просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий Тернейского муниципального многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства возразил на доводы апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  Считает, что в результате длительных судебных споров, связанных с установлением прав на спорное здание, покупатель данного имущества понес убытки, которые взыскал с муниципального предприятия в рамках дела № А51-22273/2009. Указанные убытки и должен возместить ответчик истцу.

Представитель ЗАО «АМК Колсантинг» на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Считает, что доводы апелляционной жалобы ответчика опровергаются  вступившими в законную силу судебными актами по делам № А51-22273/2009, А51-5677/2009, № А51-1470/2009, А51-598/2009, № А51-596/2009.

В канцелярию суда от ЗАО «АМК Колсантинг» и конкурсного управляющего Тернейского муниципального многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства  поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела апелляционная инстанция установила следующее.

Решением от 19.10.2005 по делу № А51-12107/2005 26-195б Арбитражного суда Приморского края предприятие признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Карлин Александр Васильевич (определение от 09.04.2008).

На основании постановления председателя Комитета по управлению имуществом администрации Тернейского муниципального района от 01.04.2006 № 7-а и акта приема-передачи от 01.04.2006 предприятию передано в хозяйственное ведение здание - автовокзал с гостиницей на 16 мест общей площадью 347,50 кв.м. (лит. А), расположенное по адресу: Приморский край, Тернейский район, пгт. Терней, ул. Комсомольская, 15 (свидетельство о государственной регистрации права № 5-АА  987553, выданное 28.04.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю).

Предприятие по результатам проведенных торгов по продаже имущества, состоявшихся 14.11.2008, подписало с победителем - ООО «АМК Консалтинг» договор купли-продажи недвижимости, предметом которого явилась продажа спорного здания автовокзала.

В последующем конкурсный управляющий предприятия и ООО «АМК Консалтинг» обратились в Дальнегорский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость – здание автовокзала с гостиницей на 16 мест.

Сообщением от 30.12.2008 № 09/017/2008-716 в государственной регистрации перехода права собственности на здание автовокзала по указанному договору купли-продажи недвижимости от 14.11.2008 отказано в связи с тем, что в Дальнегорский отдел Управления Росрегистрации поступили письма главы Тернейского муниципального района, согласно которым проданный объект недвижимости является объектом социально значимым для Тернейского района. Со ссылками на то, что поскольку именно орган местного самоуправления вправе устанавливать перечень социально значимых объектов, а торги по продаже социально значимых объектов должны проводиться в виде конкурса в соответствии с пунктом 4 статьи 132 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», обязательным условием которого является обязанность покупателя социально значимых объектов содержать и обеспечивать их эксплуатацию и использование в соответствии с целевым назначением указанных объектов, Дальнегорский отдел Управления Росрегистрации пришел к выводу о непредставлении заявителями необходимых для государственной регистрации документов и отказал в государственной регистрации.

Решением от 31.05.2010 по делу №А51-1470/2009 Арбитражного суда Приморского края муниципальному учреждению «Отдел имущественных отношений администрации Тернейского муниципального района» отказано в иске к предприятию, ООО «АМК Консалтинг» о признании недействительным результатов торгов по продаже недвижимого имущества – здания автовокзала, состоявшихся 14.11.2008, при этом судом установлено, что указанное здание не является социально значимым объектом.

Решением от 18.08.2010 по делу № А51-22273/2009 Арбитражного суда Приморского края с Тернейского МППКХ в пользу ООО «АМК Консалтинг» (правопреемник - ЗАО «АМК Консалтинг») взысканы убытки в сумме 5 110 649,33 руб. и государственная пошлина по иску в сумме 35 726,17 руб. в связи с неисполнением предприятием обязательств по продаже спорного здания. Основанием для удовлетворения исковых требований послужило признание иска ответчиком.

Предприятие, полагая, что в результате издания администрацией Тернейского муниципального района решения от 17.12.2008 № 2111 о признании спорного здания-автовокзала социально значимым объектом последнему созданы препятствия в распоряжении спорным имуществом и осуществлении экономической деятельности с его использованием, а также возникли убытки в сумме 5 146 375, 50 руб., взысканных с предприятия по решению суда от 18.08.2010 по делу №А51-22273/2009 Арбитражного суда Приморского края, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный  суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены  обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Рассматривая исковые требования Тернейского муниципального многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства и удовлетворяя их в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что невозможность государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект, возникшая в связи с принятием администрацией Тернейского муниципального района незаконного решения от 17.12.2008 № 2111, привела к возникновению у истца убытков в сумме 5 146 375, 50 руб., размер которых установлен арбитражным судом при принятии решения от 18.08.2010 по делу № А51-22273/2009 Арбитражного суда Приморского края, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. Суд первой инстанции счел,